miércoles, 11 de abril de 2012

Homeopatía VII - Más allá de Ennis I

En el artículo sobre el experimento paneuropeo llamado Ennis et al., se explicaba la naturaleza del esfuerzo por validar más allá de dudas los descubrimientos científicos anteriores sobre los efectos reales de altas diluciones.

Los detractores de la homeopatía tratan de responder a esta evidencia demoledora sin hacer caso de su metodología o coherencia con otras evidencias, y repitiendo la pregunta indicada para estos casos, como lo muestra esta interpelación:

"Pero, ya que me pides que me informe en profundidad, te ruego que me ayudes: ¿puedes indicar alguna referencia, de la propia Ennis o de quien sea, de una réplica exitosa de sus resultados? Gracias."

El pequeño problema con esta pregunta es que Ennis et al. es la réplica exitosa.

Como lo dice la propia Madeleine Ennis en su reciente artículo sobre el caso ( cuyo resumen se puede leer aquí ):

"(3) la subjetividad de conteo de células y
(4) que casi todos los datos vinieron del mismo laboratorio. En respuesta a esos puntos, en ese tiempo, esta forma de examinar activación de basófilos era un procedimiento reconocido. Sainte-Laudy ha realizado repetidos experimentos, de hecho en una serie de 6 experimentos él repitió cada medición 16 veces y obtuvo la misma respuesta.

Para responder puntos (3) y (4), se decidió realizar una Prueba Europea multi centro y es en este punto que mojé mis pies en las aguas de la investigación homeopática. Como una ardiente escéptica, fuí invitada a tomar parte en la prueba, la cual incluyó un laboratorio coordinador y laboratorios que practican la investigación. Este estudio ha sido publicado."

O sea, el experimento paneuropeo fué concebido para acabar con las objeciones al trabajo de Sainte-Laudy y comprobar de una vez por todas la veracidad del sentido de sus resultados.

Esos resultados no son los que se pretenden en las publicaciones anti-homeopáticas. Como puede verse en esta búsqueda del portal ResearchGate, un sitio dedicado a ofrecer información científica al especialista, el Dr. Jean Sainte-Laudy ha publicado 38 artículos sobre sus investigaciones sobre inmunología y el estudio de la histamina y sus efectos. Entre ellos, se pueden encontrar diez artículos sobre altas diluciones.

Entonces, no es que no haya  resultados positivos ni replicaciones. Por el contrario, hay mucho trabajo sólido sobre ello. El problema real es que la homeopatía sacude tanto los dogmas científicos actuales, que el trabajo de Sainte-Laudy es apenas un arañazo en comparación de todo el trabajo de fundamentación necesario para saber cómo funciona en realidad toda la homeopatía.

Hay otros estudios de fondo relacionados, como el que hace Claudia Witt, mencionada por Ennis en su artículo referenciado antes, sobre investigaciones publicadas respecto de altas diluciones.

Una recopilación de referencias sobre investigaciones serias en homeopatía puede encontrarse en este enlace. 


Conclusión:

Como se vé, la realidad está muy lejos de lo que dicen los panfletos y pasquines elaborados por el culto anti-homeopatía. Falta mucho para poder decir cómo funciona la homeopatía. Pero no hay duda razonable de que sus mecanismos básicos no son imposibles.


Enlaces

Antecedente: Homeopatía VI - Horizon
Continuación: Homeopatía VIII - NCAHF y sus Argumentos I
Relacionados: Homeopatía XII - Más Allá de Ennis II

5 comentarios:

  1. Sin dejar de mencionar los nuevos estudios en la revista Homeopathy, donde ofrecen el número 1 de forma gratuita con esnayos doble ciego:

    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=PublicationURL&_hubEid=1-s2.0-S1475491611X0005X&_cid=272635&_pubType=&_auth=y&_acct=C000228598&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=4853c2fc5ac9629d0261dd4227467694

    ResponderEliminar
  2. Hola.

    Soy la Susana que comentó hace ya tiempo en esta serie. No la he leído con detenimiento. Lo siento. Solo una mirada de pájaro si he hecho, a esta y otras series de aquí.

    Quiero entender, pero también quiero ser muy sincera con usted señor Grr. Primero las preguntas.

    Según comprendo, hay diversos experimentos que parecen confirmar efectos de sustancias que han sido disueltas más allá del límite de Avogadro. ¿Entendí bien?

    Mis preguntas son las siguientes:

    - ¿Existen experimentos, realizados por autoridades en la materia tan calificados como los otros, que no muestren esos efectos más allá de Avogadro?
    - De ser el caso, ¿esta circunstancia (la de experimentos que muestran resultados contradictorios) es común que suceda en la ciencia?
    - Si entiendo bien, las sustancias que se usan en la homeopatía lo hacen para tener el efecto contrario. Por decir algo: si me quiero quitar una fiebre, debo consumir algo que me provoque fiebre pero en altas disoluciones. La pregunta es: ¿Los efectos que parecen confirmar esos experimentos a altas disoluciones son considerando el efecto "normal" o el "invertido" que menciono arriba?

    Es todo. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Si te recuerdo.

      Si, entendiste bien. El experimento paneuropeo conocido como Ennis et al. confirma más allá de toda duda que hay efectos más allá de Avogadro.

      .

      Hay algunos experimentos que reportan resultados nulos. No sé que tan válidos sean.

      Aquí el punto es que un solo experimento impecablemente realizado prueba que el fenómeno existe, aunque haya diez experimentos impecablemente realizados que den resultados nulos. Los diez nulos sólo prueban que hay más factores de los tomados en cuenta, pero no invalidan al experimento positivo.

      .

      Si es común en la ciencia el que los resultados sean extraños y difíciles de precisar. Esto se explica en el artículo The Truth Wears Off:

      "Pero ahora todo tipo de hallazgos bien establecidos y de múltiple confirmación han empezado a parecer incrementadamente inciertos. Es como si nuestros hechos estuvieran perdiendo su verdad: afirmaciones que han sido consagrados en libros de texto son súbitamente imposibles de probar. Este fenómeno no tiene un nombre oficial aún, pero está ocurriendo através de un amplio rango de campos, desde sicología hasta ecología"

      .

      Lo que tu mencionas es una simplificación. La fiebre es sólo un síntoma. La homeopatía ataca los padecimientos de forma integral. Lo que tu propones es el enfoque sintomatológico de la alopatía y eso no funciona en homeopatía.

      Lo que tendrías que tomar es algo que cause el conjunto de tus síntomas, y ello te curaría del problema que causa el conjunto de tus síntomas.

      Los efectos que "parecen" confirmar abarcan ambos aspectos. Si revisas la cita inicial del artículo V, dice

      " con los mayores efectos inhibidores vistos a los menores niveles de estimulación."

      Ese comportamiento se llama Hormesis y es un concepto ignorado por todos los seudo-escépticos pero que gracias al trabajo de Edward Calabrese y otros, ya es innegable y empieza a ser tomado en cuenta como se debe. Si lees el resto de los artículos, hallarás varias referencias a ello.

      Eliminar
  3. Olvide lo de la sinceridad. Lo siento.

    Quería decirle que esa intención que dice que tiene Randi contra la homeopatía, ¿no le parece que la tiene usted contra los anti-homeopatía? Suena chistoso.

    No sé. Me parece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu impresión viene de un punto de vista subjetivista. Para ti, ambos campos son más o menos equivalentes, y tenerles animosidad es el burro hablando de orejas, porque la animosidad es más grave que la mentira anti-homeopática.

      Desde un punto de vista científico, la verdad y el conocimiento son lo único importante. Como ya he dicho en varios lugares de este blog, es imposible defender verdades científicas a base de mentiras. Por lo que la importancia de la demostración de la mentira tras el seudo-escepticismo es algo que cualquier aficionado a la ciencia debería entender a priori.

      Y si a eso agregas que no discutimos sobre cuánto debe medir el horizonte de sucesos de Cygnus X-1 sino de algo que tiene gran impacto en la calidad de vida de millones de personas, la mayor parte de las cuales viven engañadas por este grupito de ignorantes pontificadores, debería ser innecesaria mayor explicación.

      Eliminar