El 6 de marzo, Enrique Ganem se propuso explicar el Internet, hablando desde los aspectos fundamentales de su funcionamiento hasta sus alcances y posibilidades. Sin embargo, cayó en una serie de errores que hicieron muy difícil la comprensión de lo que intentaba explicar. Si bien la mayoría de los conceptos necesarios para entender Internet fueron mencionados en algún momento, estuvieron tan embrollados y dichos al paso, que no fué posible entender con claridad qué o cómo es Internet. A continuación se explican los principales puntos:
Enrique Ganem dice que
"tiene ud. una red de cómputo, cada computadora está conectada con al menos alguna otra computadora de la empresa"
y procede a explicar que las computadoras reciben paquetes de muchas fuentes y pasan a otra computadora los que no son para la receptora momentánea.
Esto es incorrecto.
Tal comportamiento depende de la topología de la red. Existieron redes como Token-Ring, donde todas las computadoras pasaban los mensajes de todas. En una red Ethernet, que es la tecnología de red usada actualmente en prácticamente todas las redes locales empresariales, comerciales o domésticas, NO hay paso de mensajes de computadora en computadora para llegar al destinatario, de la misma forma que la distribución de agua potable no involucra pasarle al vecino las cubetas de agua que uno no pidió.
Más tarde, Enrique Ganem dice lo contrario: que las computadoras que no son ruteadores sólo envían o reciben, no pasan mensajes, lo cual es peor aún, porque resulta absolutamente confuso.
Enrique Ganem menciona, también lo más discretamente posible, las conexiones punto a punto, que son la situación donde cada computadora nodo debe hacer necesariamente el análisis de paquetes. Pero como su interés es pintar esta orgía de intercambio de paquetes con todo mundo y por todos lados ( valga la expresión ), no hay tiempo para hablar de cháchara sin importancia como topologías, interfaces, direcciones IP ( apenas identificadas como
numeritos ) o el modelo OSI.
Otro problema es con el ruteo, que es el nombre ( que Enrique Ganem nunca define ) para la clasificación y distribución de paquetes por un portero ( gateway ) o un ruteador. Sólo estos dispositivos tienen que clasificar paquetes porque están conectados a dos o más redes.
Ahí aparece otro problema con la explicación: las rutas. Uno de los propósitos fundamentales de lo que llegaría a ser Internet, era tener un sistema DINÁMICO, auto-correctible, REDUNDANTE, de establecimiento de rutas para conectar redes. Enrique Ganem menciona esto de paso ( e incluso luego lo pinta como posibilidad y no como elemento permanente y fundamental ), perdido como está en su promiscuidad de paquetes, cuando es uno de los aspectos cruciales: los ruteadores envían SIEMPRE los paquetes por la mejor ruta posible para la situación actual. Y sólo esos paquetes son los que pasan de mensajero en mensajero hasta llegar al portero destino.
Y después, y nuevamente para confundir al radioescucha, Enrique Ganem dice que
"las computadoras, sin ajuste alguno, acabarían enviando su mensaje al destino si la red estaba razonablemente intacta. Mientras exista algún camino aunque sea muy indirecto entre la computadora A y la computadora B, será posible intercambiar mensajes, aunque algunas máquinas a la mitad del camino desaparezcan".
Entonces no se entiende si la mitad del camino es el camino usable actualmente o de un camino anterior, o cómo puede ser que los mensajes llegan si hacen falta máquinas a medio camino.
Y de la explicación de qué es un protocolo, la mera mención de los protocolos IP y TCP ( sólo como para que los radioescuchas sepan qué es eso cuando lo vean ) o la explicación de que Internet y Web no son lo mismo, mejor ni hablar..
Finalmente, Enrique Ganem se embarca en una descripción maravillosa de una red punto a punto inalámbrica, describiéndola como el summum de la libertad de expresión y comunicación. Lo que no nos explica es qué pasaria si en lugar de arrebatar celulares como en una fiesta infantil, el gobierno totalitario de marras estableciera cercos por medio de emisores de interferencia, como se hace en las prisiones. ¿Seguiría siendo el arma total contra la censura?
Faltan detalles por señalar en este programa. El principal problema, como siempre, no está en explicar mal sino en
explicar cosas que no son ciertas y dejar al radioescucha PEOR que cuando empezó. Y quizá aquí no se está
defendiendo criminales o
construyendo mitos, pero si yendo en contra del objetivo de la divulgación.
Continuación:
Software Libre I
