viernes, 30 de agosto de 2013

La Feligresía de la Ciencia XI - Fundamentación Seudo-escéptica

En este comentario, un lector anónimo ( que luego se hace llamar Carlos ) hace un "análisis" de mis "características" como crítico:

"Rasgo A: La tendencia a atacar con argumentos ad Hominem cuando experimenta dificultades para respaldar con el razonamiento verdaderamente lógico sus puntos de vista.

Rasgo B: La tendencia a "catalogar" como pseudo-escépticos a los visitantes de este blog que no comparten sus puntos de vista, calificando sus argumentos como "síntomas típicos", "características distintivas" o cualquier otra expresión que deje listo al visitante para el etiquetado final.

Rasgo C: La ignorancia del método realmente científico.

Rasgo D: Acusar a sus oponentes del uso de recursos falaces que él mismo utiliza" 

Utilizaré este ejemplo y la discusión siguiente para analizar un poco más de las prácticas y características de los seguidores del seudo-escepticismo.


I - La forma usual

Como se puede notar de inmediato, el "análisis" de "Carlos" es la típica descalificación seudo-escéptica: parece un resumen pero es en realidad una platicada, sin ejemplos ni citas que soporten las posiciones. Incluso considera de innecesario a absurdo que se le solicite fundamento:

"(Con buena probabilidad Grr me solicitará que indique puntualmente los casos concretos que dan pie a mis señalamientos)"

Y cuando, según él, ofrece el soporte requerido, lo hace a la típica guisa de su religión:

"Respecto a lo que solicitas, sin problema. Comencemos con el soporte para el Rasgo A: tu último comentario. Hazme saber si requieres más ejemplos. En caso de que sea suficiente, pasaremos a los demás rasgos."

El cree que no tiene más que apuntar a algún lugar y decir que eso constituye su soporte, porque ni sabe ni entiende que un soporte requiere de citas contrastadas, explicaciones claras y en general un trabajo argumentativo que seguramente ve en este blog pero es incapaz de relacionar con sus intentos, mucho menos creer que es un requerimiento razonable, como lo expresa su cita de "anticipación" y  "preclaridad".


II - Hijo de tigre, pintito

A ningún lector de este blog debería sorprender tal comportamiento. Como se ha visto tiro por viaje, es el comportamiento rígidamente uniforme que los maestros del seudo-escepticismo enseñan a sus aprendices: afirmar cosas sin pruebas o respaldo, rodeándolas de cientifiquísimos golpes de pecho y promesas de ser muy escéptico y muy librepensador para impresionar a los más crédulos e incapaces, esos que luego vienen aquí a increparme por no ser un divulgador profesional y por tanto ser indigno de contrastar los dichos de sus maestros.

Y así tenemos casos como el de Enrique Ganem diciendo que el metanol no es venenoso o el de Schwarz insinuando sin atreverse a decirlo claramente que el DDT no es peligroso, o cualquier otro de la míriada de ejemplos de la ignorancia profesada de los cientifiquísimos esceptiquísimos presentados en este blog, todos y cada uno de ellos una platicada sin ningún soporte o referencia científica.

domingo, 25 de agosto de 2013

Homeopatía XIV - Horizon II


En este artículo sobre el caso Horizon se narraron algunos de los pormenores del famoso fraude de Randi y la BBC que muchos seudo-escépticos usan para engañar en el tema de la homeopatía.

Se analizó cómo Wayne Turnbull, el encargado de conducir el experimento, cambió el protocolo que supuestamente iba a replicar, envenenó las muestras y en general cometió sabotaje para que sus patrones ( los intereses tras Randi y secuaces ) obtuvieran los resultados deseados.

En el presente artículo abundaré sobre el tema con información accesoria pero útil para darse una mejor idea del famoso "experimento" Horizon ( y de la calidad científica y moral de quienes lo usan como referencia científica ).


I - El colaborador

Martin Bland es profesor de Estadísticas de la Salud en el Departamento de Ciencias de la Salud de la Universidad de York. Fué colaborador del "experimento" Horizon por una razón que él  mismo describe en su artículo "El Experimento de Dilución Homeopática Horizon":

"Ellos pensaron que necesitaban un estadístico y encontraron uno del sitio web de la Real Sociedad Estadística, que me nombra como contacto de los medios para medicina ( es la única vez que me han contactado, así que era un trabajo fácil )."


II - La ciencia de un fraude

Como ya se vió en el primer artículo sobre el caso, los puntos que invalidan a lo hecho por la BBC y personajes asociados como referencia científica para cualquier efecto son muchos. Pero el artículo de Bland revela algunos más, que se detallan a continuación.


IIa - La seriedad

Hay que tener en cuenta que los seudo-escépticos que hablan del "experimento" Horizon, lo usan como referencia científica seria para tomar criterio sobre las fronteras de la biología molecular y sus posibilidades e imposibilidades.

Dice Bland:

"Me llamó Nathan Williams, que estaba complacido por mi aprobación del protocolo, especialmente dado que el experimento ya había iniciado"

El experimento que según esos seudo-escépticos responde con peso científico a una serie de estudios multicentro, de triple ciego, con especialistas en el tema y tecnología de punta, ya estaba en marcha antes de que, no un especialista ( recordemos que Ennis rechazó revisarlo ), sino un estadístico hubiera revisado el protocolo.

¿Fué simplemente por incompetencia del productor Williams o por que no encontraban quién se prestara al fraude?

martes, 20 de agosto de 2013

El Sacerdocio de la Ciencia XX - Otra Vez La Chifladura de la EPA

Al ser interpelado con

" ¿El DDT que, durante una época, “la ciencia” nos dijo que era beneficioso e inocuo…?"

el conocido líder del seudo-escepticismo hispanoparlante Fernando Frías responde

“La ciencia” ni es un grupo jerarquizado, ni tiene ideología ni, por tanto, cabe que nadie salga a pedir perdón por esas cosas (y menos por lo del DDT, que es bastante discutible)...Pero no creo que se puedan comparar los comportamientos que citas (aunque lo del DDT deberías revisarlo) con toda una organización que, por motivos ideológicos, persigue y mata a las personas que piensan de distinta manera."

A continuación se analizan los dichos de Frías


I - Otra vez la burra al trigo

Como un lector asiduo de este blog sabrá, en este artículo se analizaron las expresiones de otro notabilísimo seudo-escéptico ( Mauricio-José Schwarz ) sobre el tema del DDT. Y se vió cómo el susodicho seudo-escéptico hablaba pestes de los detractores del DDT con palabras como

"En muchos lugares muere gente porque a los chifladitos no les gusta el DDT debido a lo que dice "La primavera silenciosa", libro que ni siquiera han leído."

dando a entender que éstos son sólo una bola de ignorantes prejuiciosos, aunque sin ser claro respecto de la innocuidad del DDT, cosa que es obvia conclusión dadas sus invectivas.

Como ya empieza a ser evidente para los lectores de mis artículos, Frías es aún más sutil que Schwarz, y su defensa del DDT es apenas una llamada a "revisar" la creencia, diciendo que es "bastante discutible".

Lo que no dice es contra qué información cientifica revisarlo, ni qué estudios o referencias avalan una "revisión" de la certeza de que el DDT es uno de los mayores contaminantes de este planeta.

Y claro, la sutileza y cortesía exquisitas de Frías tratan de enmascarar la absoluta falta de evidencia o referencias que soporten la posición, aunque dicha ausencia aparezca también en los más palurdos de sus coleguitas y rendidos admiradores...o en otras de sus propias expresiones, cuando se le "olvida" ser tan refinado.


II - La ciencia que no les gusta a los cientifiquísimos

Como se citó en el artículo sobre Schwarz y el DDT:

El Depto de Agricultura de los EEUU, la agencia federal con la responsabilidad de regular pesticidas antes de la formación de la Agencia de Protección Ambiental de los EEUU en 1970, comenzó acciones regulatorias a finales de los 1950s y los 1960s para prohibir muchos usos del DDT debido a evidencia acumulada de los beneficios declinantes y efectos ambientales y toxicológicos.
Se sabe que el DDT es muy persistente en el ambiente, se acumulará en tejidos adiposos, y puede viajar largas distancias en la atmósfera superior. Dado que el uso de DDT fué descontinuado en los EEUU, su concentración en en ambiente y animales ha disminuido, pero debido a su persistencia, residuos de importancia provenientes de uso histórico aún permanecen."

"Contexto: DDT y bifeniles policlorados ( PCBs ), que están muy difundidos en el ecosistema, pueden imitar acividades celulares mediadas por estrógeno. De ese modo, pueden potencialmente interferir con muchos procesos fisiológicos."

"1950 - Se muestra que el DDT interrumpe el desarrollo sexual de gallos -- posiblemente actuando como hormona. Los científicos V. F. Lindeman y Howad Burlington hallan que gallos jóvenes tratados con DDT fallan en desarrollar características sexuales masculinas como crestas y barbas. El pesticida también atrofió el crecimiento de los testículos es estos animales. Estos científicos notaron una similaridad entre el DDT y DES, un estrógeno sintético dado a mujeres para embarazos problemáticos. El DDT, observaron, "puede ejercer una acción similar al estrógeno" en el animal en cuestión."

lunes, 19 de agosto de 2013

El Sacerdocio de la Ciencia XIX - Mentira Científicamente Calculada

En el artículo anterior de esta serie hablaba del modus operandi de Fernando Frías, conocido líder del seudo-escepticismo para demostrar que las posturas aberrantes de los aficionados a esta doctrina no son casuales sino el producto intencional de las enseñanzas que dichos líderes difunden.

En la presente entrega, examinaré algunos indicios adicionales de la doctrina difundida por Frías para mostrar un panorama más completo.


I - Historia escépticamente mejorada

Dice Fernando Frías:

"Y, a continuación, de esta única experiencia, no sólo deducen que la culpa fue del té y de ninguna otra cosa, sino que con esa base tan endeble montan todo un sistema terapéutico capaz de curar todos los males reales (y algunos imaginarios).
…………
Absurdo, ¿verdad? Pues por increíble que parezca, la pseudoterapia más de moda en nuestros días nació más o menos así. Su inventor, Samuel Hahnemann, tomó un buen día una infusión de corteza de cinchona y empezó a experimentar esos mismos síntomas: fiebre, mareos, náuseas… que probablemente se debieran alguna enfermedad que venía incubando y que eligió ese momento para hacerse notar."

Frías presenta la invención de la homeopatía en la versión seudo-escéptica típica: la chifladura momentánea de un tonto, que por alguna razón no explicada se perpetuó por más de 200 años, al contrario de lo que se podría esperar de algo que se supone no tiene ninguna base o mérito.

Esta presentación de la homeopatía no es nada excepcional. Se ve continuamente en las alocuciones seudo-escépticas, cuyos adherentes creen que difundir ciencia es inventar narraciones a modo para no tener que molestarse en investigar o fundamentar.

Recordemos la narración de un artículo del Círculo Escéptico, citada de en este artículo, punto Ic:

"En sus primeros años de ejercicio se dedicó según parece más que nada a la traducción de obras científicas (y muchas otras que no lo eran tanto), pues era “profundo conocedor de idiomas: francés, inglés, español, sirio, latín, griego, hebreo, árabe y hasta caldeo” (Barros–St. Pasteur, página 21). Entre estas encontramos: el “Arte del destilador licorista”, de Demachy y Dubuisson, el “Arte del vinagrero” de Demachy, la “Historia de Abelardo y Eloisa” de Barington, los “Anales de Agricultura” de Young, el “Arte de hacer el vino según los principios racionales” de Fabronni, el “Manual para las madres sobre la educación de los hijos” de Rousseau, el “Aviso a las mujeres” de Grigg. Si se hubiera mantenido en la línea editorial sin duda hoy en día sabríamos poco o nada de él, pero en cierta oportunidad, mientras traducía el Tratado de Materia Médica de Willian Cullen, se interesó en los efectos de la quina y decidió comprobarlos por si mismo. Y aquí su vida da un vuelco total, pasando de modesto traductor a destajo de las obras de Demachy y Dubuisson a profeta iluminado de una nueva medicina."

o la espontánea reducción al absurdo de Javier Garduño, el autor de la traducción del documento NCAHF:

"Me he puesto a pensar cuál era la psicología de Hahnemann al momento de inventar la homeopatía. Quizá se dijo algo como lo siguiente: Si tomo veneno de víbora me sentiré mal, pero si disminuyo la cantidad, me sentiré “menos mal”. Y mientras menos tome “menos mal” me sentiré. Quizá él transformó el “menos mal” por “me sentiré mejor”. Y llegó a la extraña y paradójica conclusión de que tomando una cantidad infinitésima del ingrediente uno podría “mejorar”. Haciendo caso omiso de la verdadera causa de la enfermedad, tan solo observando los síntomas. Claro que esto es una ridiculez."

Dependiendo del nivel del seudo-escéptico responsable, la caricaturización puede ser un libelo de altura, como el caso del texto del Círculo Escéptico, o la ocurrencia rayana en la demencia de Garduño que, o no sabe que esos aspectos se pueden investigar en documentos históricos serios, o cree que nadie se va a dar cuenta de que sólo inventa disparates a modo.

Lo "curioso" es que ya sea dando la imagen de fundamentación historica o pretendiendo ser tan estúpido como para simplemente inventar, ambos ejemplos citados llegan al mismo exacto modelo: toda la homeopatía descansa en ocurrencias e inventos sin ninguna base.


II - La aburrida y magufa realidad

Como se explica en el artículo sobre el documento NCAHF, la verdad histórica verificable en libros serios es bastante diferente:

viernes, 16 de agosto de 2013

El Sacerdocio de la Ciencia XVIII - El Arzobispo Cuidadoso

En el artículo anterior analizaba un texto donde un seudo-escéptico hacía historia revisionista del episodio Benveniste, cambiando hechos y en general mintiendo sobre la realidad de lo que pasó.

Uno de los tópicos mencionados en el artículo referido es el "experimento" Horizon, que muchos seudo-escépticos refieren como prueba de que la homeopatía es falsa,  y los más avanzados entre ellos esgrimen como respuesta al concluyente experimento Ennis et al.

Y uno de los difusores de la doctrina seudo-escéptica que enseña a los aficionados llanos a hacer tal cosa es el conocido seudo-escéptico Fernando Frías, cuyas expresiones analizaré a continuación.


I - La referencia

Dice Fernando Frías:

"Muy bien, @gascuenha. Ahora echa un vistazo al intento (infructuoso) de obtener de nuevo los mismos resultados en condiciones controladas. De hecho hasta la fecha nadie ha conseguido reproducir esos resultados, y aunque la propia Madeleine Ennis siguió defendiéndolos un tiempo (sobre todo desde que pasó a formar parte del consejo editorial de la revista "Homeopathy"), hoy en día su posición no está tan clara: en su último artículo sobre el tema muestra una visión bastante más escéptica incluso respecto a aquellos resultados, y en su perfil académico ha omitido cualquier referencia a ellos.

A ver si, después de todo, sí que va a tener que callarse alguien..."

Frías se siente tan seguro de su alocución, que manda callar a alguien basado en la referencia a el programa Horizon, dando a a entender que el "experimento" Horizon tiene peso científico absoluto y es suficiente para contrarrestar a Ennis et al.

Además, postula que Ennis se ha medio rectractado de sus conclusiones, con lo que todo se disuelve en la nada y los seudo-escépticos vuelven a tener la completa y absoluta razón en sus burlas y descalificaciones absolutas.


II - El resto del evangelio

Cuando le hago la cita de lo que la propia Ennis dice del "experimento" Horizon, entra de lleno en el núcleo de los métodos seudo-escépticos:

1-Divaga sobre la posición de Ennis pero no la citada que alude directamente al tema en cuestión, o sea el caso Horizon, sino supuestas posiciones posteriores, tratando de pintar a Ennis como contradictoria y realmente poco clara.

2-Descalifica al veterinario que había testificado sobre la efectividad de la homeopatía, afirmando que su testiminio es inválido sin referencias ni pruebas ni ningún soporte más allá de su categórica palabra.

3-Dá una "explicación" de la censura que planea hacer para evitar más referencias incómodas con unas palabras que hay que citar para apreciar bien: