sábado, 13 de mayo de 2017

La Feligresía de la Ciencia XXVIII - Saulo de Cuarzo


En esta serie he presentado casi una treintena de casos de seudo-escépticos de tropa y sus intentos por difundir su religión, mostrándose generalmente invulnerables a la razón y el sentido común.

Pero ¿qué sucede cuando las circunstancias obligan a un seudo-escéptico a toparse de manos a boca con la realidad? En este artículo analizaré el caso definitivo.


I - ¿El Camino De Damasco?

En su artículo Cuando la homeopatía funciona: carta abierta al laboratorio Heel, el seudo-escéptico chileno Daniel Durán, ingeniero y miembro de la Asociación Escéptica de Chile ( AECH ), dice lo impensable:

"Puede que este sea mi último post en el blog de la AECH. Después de mucho creer que nunca diría esto, descubrí que hay un medicamento 'homeopático' que sí funciona."

Y luego abunda:

"Nuestra doctora de cabecera nos recomendó para mi familia un medicamento, indicando que “era homeopático y que funcionaba bien”. Uhm, ¿homeopático y que funciona? No me pareció muy probable, la verdad. Por lo general, la homeopatía falla en pruebas controladas y nunca es significativamente mejor que el placebo, pero decidí investigar en la red para saber qué estudios había de este “medicamento”.

Imaginaba que iba a encontrar, como siempre, afirmaciones sólo testimoniales sin datos duros, pero me equivoqué. Efectivamente, encontré que hay estudios científicos que se ven bastante serios y que apuntan a que ese medicamento sí funciona y que sí hace lo que promete."

Hay que tener en cuenta que la AECH no es un grupo de infiltrados sino una auténtica asociación de seudo-escépticos, celosos donde los haya. Prueba de ello es que no sólo gastan el logo de ARP-SAPC en su sitio sino que publican textos que nada envidian en ignorancia y fanatismo a los de otras latitudes, dos de los cuales ya he analizado en esta serie ( y pueden consultarse en este tema ).

Entonces ¿cómo es que uno de estos fanáticos de la ignorancia ha llegado no sólo a pensar sino a publicar semejante cosa?

Se pueden leer entre líneas algunos indicios:

- Durán no habla de un medicamento cualquiera en forma abstracta sino de una indicación "para mi familia" y hace referencia de aplicación en bebés. Entonces es fácil suponer que todo el asunto gira en torno a la enfermedad de su propio hijo.

- Tomado del cogote y ante la probable alternativa de dañar a su hijo de por vida con las sustancias extremadamente agresivas que se usan para combatir el virus sincicial ( como la ribavirina, ciertos corticoides o broncodilatadores adrenérgicos como el salbutamol ), cosas que nadie con un poco de responsabilidad le daría a un niño pequeño, Durán tuvo que ponerse a investigar en lugar de simplemente repetir los dogmas del evangelio seudo-escéptico.

- Una vez forzado a analizar  en serio los estudios sobre un medicamento, Durán descubre que al menos esta investigación homeopática no es tan ridícula como sus mentores afirman. Recordemos que Steven Novella ( como se cita en este artículo ) dice:

"La investigación de la memoria del agua es toda de terrible calidad, sólo buscando ruido."

Pero sólo ha habido un Saulo de Tarso, como podrá observarse en las secciones siguientes.


II - Lo Que Natura No Dá, Damasco Non Presta

Dice Durán:

"Vincetoxicum Hirundinaria (en adelante VH) es una planta conocida también como centósigo o matatósigo, es común en Europa, y es altamente tóxica...Es tan tóxica que en España su venta está prohibida. Sin embargo es una planta rica en glucósidos y alcaloides tóxicos, por lo que es esperable que alguna reacción produzca en el cuerpo humano"

Como se puede ver, tras decir que la venta de la planta en cuestión está prohibida por su toxicidad, para Durán aún es hipotético que "alguna reacción produzca".

Se entiende que una cosa es que la vida de su hijo esté en juego, y otra que Durán piense admitir sin más que una planta pueda tener efecto farmacológico, renunciando a uno de los dogmas más sagrados del seudo-escepticismo.

Otra muestra de cómo la mente de Durán se resiste a abandonar la religión de la ignorancia es la siguiente:

"Pero dado que es una planta tóxica, mi primer pensamiento fue que es 'afortunado' que se suministre en cantidades “homeopáticas”. ¿Pero qué tan homeopáticas son esas cantidades?"

El impacto de encontrar que, en contra de lo que ha profesado, un producto homeopático sí funciona, no fué suficiente para hacerle preguntarse cuántas otras falsedades fundamentales hay en sus creencias y revisarlas de principio a fin, empezando por la definición formal y fundamental de la homeopatía ( que afectaría el concepto de cuáles son las cantidades homeopáticas y cuáles no ).


III - Yo Prefiero La Versión Explicada, A Ser Posible En Audiolibro

Y cuando la tentación de la apostasía llega, nada como acercarse a los fuertes en la fe:

"Para quienes entienden qué es la homeopatía, disoluciones D4 o D6 son curiosamente “altas” en compuesto activo para tratarse de un medicamento homeopático."

Como se puede comprobar, la referencia de este cientifiquísimo escéptiquísimo no es una referencia científica arbitrada, sino el texto de un ingeniero en sistemas convertido en referencia científica médica llamado Luis Cárdenas intitulado "Homeopatía: el peligro de las pócimas fraudulentas" y que dice cosas como:

"La Homeopatía es pura agua, cuando la compra en gotas, o pura azúcar, cuando la compra en pastillas. Así de pura: no es nada más que solventeexcipiente. Es así de simple...
...
Disolviendo y agitando. Y volviendo a disolver, una y otra vez, y otra vez más, muchísimas veces más, hasta que se disuelva tanto el menjunje inicial, que no quede nada más que agua. Si le pregunta a un homeópata, le hablará de cuentos varios: que la sucusión, que la memoria del agua, que lo similar cura lo similar, que la potenciación y la activación, etc. Después de filtrar lo anexo, lo principal es diluir y diluir, hasta que quede sólo agua. Y sólo agua, nada más que pura agua."

Tras asegurarse de que hasta el lector más ignorante y estúpido tenga bien claro que la homeopatía es sólo agua ( o azúcar ) repitiéndoselo todas esas veces, el que "entiende de homeopatía" ( según Durán ) dice:

"Hay productos homeopáticos que los homeópatas catalogan como “débiles” (o sea, más concentrados), que sí pueden tener lo que dicen, en disoluciones 3 DH a 9 DH, pudiendo llegar a ser peligrosas, considerando que algunas de estas pócimas se preparan con estricnina (veneno para ratas) o arsénico."

Con semejante idea de la homeopatía ( y de lo que es una referencia científica ), no es de extrañar que Durán encuentre "curiosamente altas" las concentraciones del medicamento de marras.

Si este cientifiquísimo que no consulta investigaciones científicas hubiera pensado en informarse, habría encontrado la investigación histórica arbitrada del Instituto para la Historia de la Medicina ( parte de la Fundación Robert Bosch y citada en este artículo ) que dice:

"Desde una perspectiva histórica, los modos predominantes de prescribir han cubierto el espectro completo desde el uso de bajas potencias ( incluyendo tinturas madre ) hasta el uso exclusivo de potencias muy altas.
...
En 1948, por ejemplo, el médico homeópata Karl Saller registró las medicinas homeopáticas más usadas en el Hospital Homeopático Stuttgart, listando en total 150 medicinas. Muchas de ellas (24) fueron administradas como tinturas madre, más comúnmente se administraban bajas potencias que iban de 2X a 4X. Alfons Stiegele (1871—1956), el director de este hospital y clínico homeópata líder, usualmente no prescribía potencias arriba de 15X".

Como se puede observar, el trabajo histórico de investigadores e instituciones reconocidos contradice los disparates y mentiras de Cárdenas y que Durán cita para justificar sus propias creencias.


IV - Bizarramente Alopático

Dice Durán:

"En cambio, para entender cuán “alopático” es una disolución D6, podemos suponer que la tintura base D0 de VH es el compuesto puro de VH. Para generar la primera disolución D1 homeopática...
...
...sino que entonces es imposible negar que tiene que tener efectos totalmente bioquímicos, en el sentido convencional científico y farmacológico («alopático»), sobre un ser humano.


Por lo tanto un medicamento que tiene alcaloides tóxicos y sustancias similares como el VH en una disolución D6, en la práctica tiene suficiente compuesto activo para que sus efectos “alopáticos”, es decir, los efectos que tiene una medicina convencional nada más que por sus efectos bioquímicos, sean no sólo reales sino que podrían explicar por qué el medicamento funciona, sin necesidad de decir que es la homeopatía la que lo hace."

Compárese lo anterior con la explicación que da la Wikipedia ( que nadie podría confundir con un texto pro-homeopatía ):

"La medicina alopática, medicina alópata o alopatía es la expresión mayoritariamente usada por los homeópatas y los defensores de otras formas de medicina integrativa para referirse al uso médico de ingredientes activos o intervenciones físicas para tratar o suprimir los síntomas o los procesos fisiopatológicos de las enfermedades.
...
Etimología


El uso actual de alopatía no procede del término griego ἀλλοπάθεια (allopátheia), que quiere decir «sujeto a influjos externos», sino que es un término alemán (Allopathie) creado por Samuel Hahnemann a partir de las raíces griegas ἄλλος (alos) [otro, distinto], y πάθος (pathos) [sufrimiento].5 En cambio, en el término homeopatía la primera raíz es ὅμοιος (homoios) [semejante].5
...
El Merriam Webster Medical Dictionary recoge el uso que da la profesión homeopática como primera acepción («un sistema de práctica médica que trata de combatir la enfermedad por el uso de remedios (fármacológicos o quirúrgicos) que producen efectos diferentes o incompatibles con los producidos por la enfermedad que se quiere tratar»), pero ofrece una segunda acepción («un sistema de práctica médica que hace uso de todas las medidas que se han demostrado válidas para el tratamiento de la enfermedad»)."

Como se puede ver, alopatía ( y homeopatía por oposición ) es un término que fué acuñado ( y es ampliamente reconocido ) para referirse específicamente al enfoque de ataque a los padecimientos. Prueba de ello es lo que dice uno de los máximos líderes ideológicos de Durán, el español Fernando Frías, que ( como se cita en este artículo ) dice:

"y hay un tercer principio que es el que da nombre a la homeopatía: el de los similia similibus curantur, lo similar cura lo similar"

Entonces, la conclusión es clara:

"alopatía" no sólo no tiene nada qué ver con las concentraciones de los agentes usados, sino que ya demostrado que la homeopatía también es altas concentraciones que van hasta el 100% ( tinturas madres ), la idea de que se puede usar "alopático" como sinónimo de "relativamente alta concentración" es un completo disparate ( o un engaño para oligofrénicos ).

No se piense que el preferir inventar significados que investigarlos es un desliz involuntario de Durán. En realidad forma parte de la cultura de la ignorancia del seudo-escepticismo en particular y de la derecha en general.

Ejemplos de ello son lo narrado en este artículo, donde el seudo-escéptico Claudio Pérez de Celis confunde el significado de "bizarro", y el episodio relatado en este artículo, donde el seudo-escéptico Martín Fragoso no sabe qué significa "a priori" ni se le ocurre investigarlo por más que ore en las esquinas por el pensamiento crítico y fundamentado.

En el presente caso, Durán difunde un concepto falso de alopatía que "casualmente" contribuye a una de las tareas fundamentales de los embaucadores seudo-escépticos: dejar el mensaje de que la homeopatía es opuesta a la medicina "científica" y por tanto a la ciencia.


V - ¿En Fármacos No Hay Varietales Como En Los Vinos?!?

Dice Durán:

"Si se recuerda la fórmula del Engystol, además de la disolución D6 de VH, que tiene suficiente compuesto activo para explicar un convencional efecto farmacológico, Engystol también tiene VH en disoluciones D10 y D30. La pregunta es ¿Cuál de estas tres disoluciones, D6, D10 y D30, es la (¿principal?) responsable de que Engystol funcione como medicamento?
...
Por ello, decir que Engystol es un medicamento “homeopático” que ha sido “demostrado científicamente efectivo”, pasa a ser algo que no se puede afirmar, pues los estudios de Engystol no demuestran que es la homeopatía la que sí funciona por sobre una explicación farmacológica convencional."

Compárese con lo que dice la ley europea sobre la materia ( citada en este artículo ):

"Producto medicinal homeopático

Cualquier producto medicinal preparado de sustancias catálogos homeopáticos de acuerdo a un procedimiento de manufactura homeopático descrito por la Farmacopea Europea o, en su ausencia, por las farmacopeas actualmente usadas oficialmente en los Estados Miembro. Un producto medicinal homeopático puede contener un número de principios"

En secciones anteriores ya ha quedado claro que Durán no tiene Ni Puta Idea(MR) de qué es homeopático y qué no, y que su idea de que homeopático no es lo que causa efectos similares sino sólo las ultradiluciones per se es un completo disparate. Pero la cita de la ley europea ( Chile no es Europa pero la ley europea puede ser una base conceptual sólida ) pone de manifiesto un disparate más:

Para efectos de la efectividad de un producto medicinal o medicamento ( que como dice la ley, puede tener varios componentes ), no importa cuál de los componentes tiene la mayor participación en el efecto. Lo que se está evaluando es la efectividad del medicamento, o sea de esa formulación.

Para ver un ejemplo de lo anterior, se puede revisar este reporte:

"Flutiform ( propionato de fluticasona y fumarato de formaterol ) es una terapia combinada usada para el tratamiento del asma. Fué desarrollado y manufacturado por Mundipharma en asociación con SkyePharma.
...
Pruebas clínicas con terapia de combinación Flutiform

Mundipharma condujo un número de pruebas clínicas con Flutiform para establecer la eficacia y seguridad de la droga. La droga fué sometida a aprobaciones regulatorias en Europa y otros lugares basada en ocho estudios Fase I/II y nueve estudios clínicos Fase III.


Los estudios fueron conducidos por 6-12 semanas. Los resultados de los estudios demostraron que Flutiform fué más efectiva en mejorar puntajes de síntomas de asma, así como mejorar los parámetros de función pulmonar comparado con las terapias existentes.


Los efectos colaterales encontrados durante el estudio clínico de pacientes de Flutiform fueron similares a aquellos de las dos terapias."

Recordemos que, como se cita en este artículo, Flutiform está formado por dos ingredientes: propionato de fluticasona ( 50 ug ) y dihidrato de formoterol fumarato ( 5 ug ).

No sólo el reporte no dice que es inválida la conclusión de que un producto compuesto de dos o más ingredientes ha demostrado científicamente ser efectivo sino que muestra que tales evaluaciones son completamente normales en la industria farmacéutica.

De modo que nuevamente sorprendemos a Durán postulando disparates y ocurrencias para justificar sus creencias.


VI - Y El Nobel De Pan Rebanado Es Para...

Dice Durán ( dirigiéndose a los ejecutivos de la farmacéutica Heel ):

"El encontrar la cura al resfriado, catarro y otras enfermedades  respiratorias virales y, más aún, mediante métodos homeopáticos, sin aclarar esta disyuntiva, estaría impidiendo, desafortunadamente, que vuestro equipo investigador se gane un merecido premio Nobel, si es que vuestra afirmación de que Engystol funciona por ser un medicamento homeopático, es científicamente correcta; ¿qué esperan?"

Compárese lo anterior con las siguientes citas:

"Se grabaron las firmas en el dominio de frecuencia para agua destilada, agua destilada + glóbulo no medicado, Arnica Mont 30C y 200C, Anacardium Orientalis - 30C y 200C...Los picos de resonancia fueron cuidadosamente leídos de las firmas del dominio de frecuencia e ingresados en la Tabla 1.
...
Las frecuencias de resonancia están en el rango de los 25 MHz. Esto sugiere que la polarización inducida en el vehículo es una interfacial o de dipolo. También sugiere que la dimensión de las macromoléculas de agua están en el orden de 30 micras ( aproximadamente )."  
Referencia

"Diferencias estadísticamente significativas fueron halladas para A. napellus, sulfur y A. mellifica cuando la absorbancia promedio normalizada de varios niveles de dilución del mismo material inicial ( incluyendo glóbulos de control y de solvente de control ) fue comparada. Adicionalmente, la absorbancia entre niveles de dilución fué comparada entre varios materiales iniciales. Diferencias estadísticamente significativas fueron encontradas entre diluciones 30C, 200C y 20CF."   Referencia

"Investigadores han descubierto que drogas homeopáticas muy altamente diluídas pueden modificar la expresión de genes en células de cáncer cervical.
...
Las drogas homeopáticas activaron una cantidad de genes, activando apoptosis —un proceso que mata células cancerosas en una forma controlada. Las drogas indujeron la muerte celular alterando la metilación del ADN, un proceso epigenético que es conocido por modificar la expresión de genes sin cambiar las secuencias de ADN.


De todos los genes relacionados al cáncer, se encontró que un gen marcador llamado SMAD4 fué activado por las drogas homeopáticas. El gen dispara una cascada de eventos celulares que eventualmente suprimen el crecimiento tumoral"  
Referencia

Las anteriores citas son apenas tres de las más importantes investigaciones sobre homeopatía y su realidad científica, pero hay muchas más.

En su ignorancia, Durán pretende que la prueba clínica de un medicamento con potencias más bien bajas merece el Nobel cuando existen investigaciones tan importantes y fundamentales como el Experimento Mahata o el Klein-Wolf, que demuestran la realidad física de las ultradiluciones, o la nota sobre la investigación del Dr. Khuda-Bukhsh que muestra no sólo su actividad farmacológica sino su efectividad médica, cosa que Durán no sólo ignora, sino que ni siquiera se imagina.


VII - La Religión De La Ignorancia

Si bien hay más muestras de ignorancia y engaño en el artículo de Durán, los ejemplos contrastados en las secciones anteriores son suficientes para dar una idea clara del caso:

Un seudo-escéptico militante, obligado a aceptar el uso de homeopatía por una de las motivaciones más fuertes que se pueden encontrar, y después de observar sus efectos con sus propios ojos, es incapaz de rendirse a la evidencia y continúa intentando desvirtuar y tergiversar esa realidad que no puede aceptar, valiéndose de cualquier ocurrencia e ignorancia de la que pueda echar mano.

Durán inventa definiciones de disciplinas y de vocablos, da crédito a notorios charlatanes e incluso pretende definir qué es evidencia clínica válida y qué no sin tener ninguna preparación o referencia científica, todo ello mientras evita cuidadosamente investigar y documentarse, con la evidente intención de evitar la odiada conclusión: que la homeopatía realmente funciona.

Desde luego que nadie informado esperaría una conversión honesta del tipo de gente que puebla las asociaciones "escépticas", pero este ejemplo viene a demostrar una vez más la tesis de Brian Josephson sobre el pensamiento de esta gente:

"Aunque fuera cierto, no lo creería"


Conclusión

Los militantes seudo-escépticos están más allá de toda ayuda.


Enlaces

Antecedente: Defensora del Establishment

No hay comentarios.:

Publicar un comentario