sábado, 29 de diciembre de 2012

El Sacerdocio de la Ciencia VIII - El Dogma De La Dosis-Respuesta

En el artículo anterior de esta serie, introducía a este blog a otro de los notables divulgadores de la doctrina seudo-escéptica con un caso ejemplo paradigmático. En este artículo analizaré otros elementos que aportan el segundo punto de esta recta.


 I - La Única y Santa Proporcionalidad

Respondiendo la pregunta

"¿La homeopatía contradice todo lo que sabemos, por ejemplo la física, la química y todo?"

Mauricio-José Schwarz dice

"Sí. Sin duda. Viola el concepto mismo de la causalidad, la relación directamente proporcional de causa-efecto, la idea del universo material, todo lo que sabemos que sí sabemos."

Se deduce que cuando Schwarz dice relación causa-efecto, se refiere a la curva dosis - respuesta, que es la relación entre la cantidad de una sustancia causante de una respuesta y la magnitud de la respuesta ( "efecto" en la jerigonza de Schwarz ) causada. Tal relación es relevante y configura la deducción anterior porque la homeopatía postula que a menor dosis, la respuesta se magnifica.

Para Schwarz, la relación dosis - respuesta sólo puede ser directamente proporcional ( o sea a mayor causa, mayor efecto ). Relaciones inversas son simples y llanas violaciones a "lo que sabemos que sí sabemos".


II - Las Relaciones del Maligno

Como se citó en este punto del primer artículo sobre las mentiras de NCAHF, el Dr. Edward J. Calabrese, Director del Programa de Graduados de la Universidad de Massachusetts en Amherst e investigador en toxicología ambiental, explica:

"La revolución de la dosis y la respuesta es el cambio en la percepción de que la naturaleza fundamental del fenómeno dosis y respuesta no es lineal ni con umbral, sino en forma de U"

Una clarificación más adecuada se encuentra en el resumen del trabajo citado en el artículo referido:

"La hormesis, un fenómeno de relación entre la dosis y la respuesta, caracterizada por estimulación a bajas dosis e inhibición con altas dosis, ha sido frecuentemente observada en estudios adecuadamente diseñados, y es ampliamente generalizable como independiente de los agentes fisicoquímicos, el modelo biológico y el objetivo de evaluación."

Entonces, "lo que sabemos que sí sabemos" no es lo que Schwarz cree con todas sus fuerzas y afirma tan categóricamente, sino exactamente lo contrario: la relación dosis - respuesta es hormética y tiene dos componentes, una directamente proporcional y otra inversamente proporcional, cosa que Schwarz dice va en contra de "lo que sabemos que sí sabemos".

Una sencilla prueba de que relación es, como lo dice el propio Calabrese, en forma de U ( o J ) y ampliamente generalizable, se puede encontrar en el punto II de este artículo:

 RESULTADOS:
Hubo una relación dosis-respuesta en forma de J entre consumo de refrescos y angustia mental, problemas conductuales, y puntuaciones totales de dificultades de salud mental; esto es, adolescentes que no consumieron refrescos tuvieron puntuaciones más altas ( indicando peores síntomas ) que esos que consumieron refrescos a niveles moderados pero menores puntuaciones que esos con altos niveles de consumo.

Como se ve, el fenómeno hormético se manifiesta en efectos tan relativamente simples y fácilmente observables como la estimulación producida por carbohidratos en la mente.


III - Las Fuentes de Luz vs. Las Fuentes de Oscuridad

Dice también Schwarz:

"O das las fuentes y se pueden cotejar con médicos y científicos (que son a los que yo consulto y a los que debes consultar tú) o no tienen ningún sentido. Hablo, claro, de fuentes fiables, no de revistas como la de Montaigner, que dirige Montaigner y que publicó el estudio de Montaigner."

Como se cita en este otro punto del segundo artículo sobre las mentiras de NCAHF, la hormesis es todo menos desconocida en el mundo científico. Dice el Dr. Calabrese:

"Tanto en su carta como en su comentario (Mushak 2009), también falló en reconocer que la hormesis ha tenido un meteórico ascenso en reconocimiento y citas de revistas dentro de la comunidad científica, con 15 citas por año en los 1980s a más de 2400 sólo en 2009"

El Dr Calabrese ha publicado sus investigaciones y argumentaciones en revistas arbitradas como Environmental Health Perspectives y Nature. Hasta donde yo sé, Calabrese no posee EHP ( que depende de los Institutos Nacionales de Salud de los EEUU ) ni la dirige. Mucho menos en el caso de Nature.

El otro estudio citado en el punto anterior fué publicado en el American Journal of Publich Health, publicación con esta referencia:

"La Revista Americana de Salud Pública tiene un factor de impacto 2011 de 3,926 y está catalogada como número 3 de 131 títulos en la categoría Salud Pública, Ambiental y Ocupacional en el Índice de Citación de Ciencias Sociales y número 13 de 157 títulos en la misma categoría del Índice de Ciencia".

¿Diría Schwarz que esas son fuentes confiables y científicamente serias?


IV - ...vs Las Fuentes de Las Platicadas

Como dije en el punto II del artículo anterior de esta serie, Schwarz es muy bueno para dejar ideas emocionales pero muy malo para fundamentar sus puntos más allá de las platicadas. Dice que

"O das las fuentes y se pueden cotejar con médicos y científicos (que son a los que yo consulto y a los que debes consultar tú)"

pero termina su respuesta sin dar un solo nombre, un solo estudio, una sola referencia de quiénes son esos médicos y científicos que lo respaldan en sus confiabilísimas y cientifiquísimas afirmaciones de que la única relación "causa-efecto" conocida y posible es la directamente proporcional.

Y nuevamente observamos esa forma de hipocresía que es tan fundamental en el seudo-escéptico típico: Schwarz conmina al interlocutor a dar sus fuentes para ser serio, pero él no se siente en lo absoluto obligado a responder en igual forma, porque parte de que los herejes son los que tienen que probar, no los creyentes en La Verdadera Fe Científica(mr).

Mientras tanto aquí está el soporte, con nombres, apellidos, universidades, revistas arbitradas, instituciones nacionales y estudios colaterales, de que Schwarz no sabe de lo que habla con respecto a la "causa-efecto", mejor conocida como curva dosis - respuesta.


V - La ignorancia que si sabemos

Una de las frases basales del discurso seudo-escéptico, que todos los seudo-escépticos repiten a la letra, es la de "los principios de la física y la química que son violados" por los postulados homeopáticos.

Viendo el caso de Schwarz y otros seudo-escépticos ( como este y este ), es bastante fácil de sospechar que la causalidad es alrevés: su ignorancia es tal que no pudieron ir del conocimiento de los principios físicos hacia la conclusión de que la homeopatía no puede funcionar. Más bien, se aprendieron como pericos las respuestas para justificar el dogma anti-homeopático y por ello son incapaces de nombrar los famosos principios apropiadamente, ya no digamos de tener razón.

El problema más grave aquí es:

Si uno de los maestros de la grey seudo-escéptica, que dice asesorarse de médicos y científicos fiables, no sabe de lo que habla en uno de los puntos más fundamentales de esos supuestos principios violados ( que además ni siquiera puede llamar por su nombre correcto ),

¿hasta dónde hay que subir en la jerarquía seudo-escéptica para encontrar a un evangelizador que no rebuzne cuando hable de principios físicos relacionados a la homeopatía?


Conclusión

Se puede comprobar cada vez más que la ignorancia de los seudo-escépticos llanos no es casual.


Enlaces

Antecedente: Los Chifladitos de la EPA
Continuación: El Cardenal Sofisticado
Relacionado: Mauricio-José Schwarz

No hay comentarios.:

Publicar un comentario