En el artículo anterior de esta serie, se analizó el artículo del investigador Miguel Angel Méndez Rojas, donde este afirmó una cantidad de cosas extremadamente notables, la mayor de ellas que la revisión por pares de Homeopathy es inexistente y que la calidad científica de los artículos ahí publicados es sólo una simulación. En esta ocasión se analiza la continuación por parte de Méndez Rojas, donde uno diría se rompe el adagio de que nunca segundas partes fueron mejores.
I - Las afirmaciones
Como se puede revisar en el artículo anterior de esta serie, Méndez Rojas afirma
Y seguro hasta la muerte de su posición, la reafirma:
Méndez Rojas argumenta que el pedir sustento y señalar falsedades, como lo hizo Zetetic1500, es "argumentos seudo-científicos", siguiendo fielmente la costumbre seudo-escéptica de tachar como seudo-ciencia a cualquier cosa que los ponga en mal, independientemente de si es cierta o no.
II - La Seudociencia Se Supera
En su segundo artículo sobre el tema, Méndez Rojas dice:
Después de señalar con dedo de fuego a ese que osaba confrontarlo, y de afirmar que su credibilidad no está en cuestión, finalmente resulta que Méndez Rojas debe admitir que Homeopathy si tenía revisión por pares.
Un lector avispado podrá notar que Méndez Rojas no se disculpa por sus "miles de años de estudios sistemáticos", ni por su "medicina moderna del siglo XIX". Mucho menos por su afirmación de que la homeopatía es igual a agua destilada.
Lo único que Méndez Rojas reconoce es ese disparate que por su naturaleza binaria ( si/no ) resulta absolutamente imposible de tergiversar con subterfugios o referencias doctrinales.
Y por supuesto, Méndez Rojas no entra en el terreno de por qué hizo esas afirmaciones.
No explica de dónde sacó la idea de que no hay revisión por pares en Homeopathy, o por qué es que no investigó adecuadamente antes de lanzar afirmaciones calumniosas cuando se supone tiene la formación para investigar todo lo necesario, como se demuestra en el hecho de que en esta segunda parte, se dá el lujo de nombrar a cada integrante del consejo editorialy punto menos que decir qué desayuna cada uno.
¿Por qué no pudo hacer esa investigación desde el principio?
III - Este Zapato No Me Supo A Nada
Pero que nadie eche las campanas al vuelo pensando que Méndez Rojas aprendió algo de fondo.
Tras su corrección, Méndez Rojas vuelve a la carga:
Compárese con la afirmación original:
Como se vé, lo que Méndez Rojas aprendió es a suprimir las afirmaciones que pueden ser desmentidas con facilidad.
El resto de la idea sigue ahí tal cual: lo publicado por Homeopathy es seudo-ciencia porque los editores son corruptos y darán su anuencia sin una verdadera revisión crítica de artículos que son meras simulaciones.
IV - Demasiadas Letras Sin Monitos Para Un Seudoescéptico
Dice Méndez Rojas:
Para dar una idea completa de la realidad, citaré la respuesta completa de Zetetic1500, dada en este comentario:
Como se puede ver, Méndez Rojas asegura que la cita que él hace corresponde a la posición de Zetetic1500 cuando es evidente para cualquiera con capacidades de lectura mínimamente aceptables, que Zetetic1500 está citando un dogma seudo-escéptico, dogma que está tomado directamente del Malleus Maleficarum católico, con el que se priva de toda credibilidad al acusado sin necesidad de probarlo culpable.
Si en algo diferiría yo de la atinada respuesta de Zetetic1500, es en que no es tan seguro de que Méndez Rojas mienta a propósito sobre la naturaleza de la frase citada.
Uno de mis tesis centrales de que los seudo-escépticos son gente con severos problemas neurológicos además de su inherente corrupción. Incluso con sus grados académicos, es posible que Méndez Rojas se las haya compuesto para leer mal ese texto tan simple y, condicionado por su necesidad, concluir cosas que van justo en contra de la realidad.
V - Dios Los Hace...
La cereza del pastel de Méndez Rojas no podía desmerecer:
Méndez Rojas acude a la famosa excusa seudo-escéptica de que Zetetic1500 y yo somos la misma persona, que por ejemplo Martín Bonfil, reconocido correligionario de Méndez Rojas, profesa convencidamente:
Seguramente un sicólogo sabría explicar ( mucho mejor que yo ) que esta idea de pretender que los opositores son sólo un único chifladito obseso ayuda mucho a los que tienen serios problemas para sostener sus creencias.
En el caso de los que denunciamos al seudo-escepticismo y su propaganda dolosa, funciona exactamente alrevés: tenemos que reconocer que Nogués no es Méndez Rojas, ni Bonfil, y que el problema que ellos representan se ve agrandado por la cantidad de analfabetos funcionales con sólida tendencia a la corrupción que componen el culto seudoescéptico, y que entre más público tenga conocimiento de que su enorme número no los hace íntegros o verídicos, mucho mejor.
Conclusión
Aún estamos por ver el caso de un seudo-escéptico que realmente reconozca sus mentiras.
Referencias
Antecedente: Doctorado En Realidad Asistida I
Continuación: Teología De La Liberación Científica
I - Las afirmaciones
Como se puede revisar en el artículo anterior de esta serie, Méndez Rojas afirma
"Lamentablemente, esta pseudociencia trata de respaldarse en publicaciones supuestamente serias y científicas
(como las de la revista Homeopathy, que tristemente publica Elsevier,
uno de los mayores consorcios editoriales científicos del mundo) y que disfrazan artículos que carecen de proceso de revisión crítica, por pares y con metodologías
comprobables y científicas, como publicaciones serias y válidas."
Y seguro hasta la muerte de su posición, la reafirma:
"Ya le dije señor: cúrese con homeopatía. Adelante. Prescinda de otras engañosas formas de tratamiento médico, producto de la medicina
occidental. No me preocupan sus argumentos pseudocientíficos y falaces. Mi credibilidad no es lo que está en juicio sino algo más profundo y
delicado: la verdad de fondo que no depende de sus interpretaciones o las mías.
Echar perlas a los cerdos. Así es como se define todo esto."
Echar perlas a los cerdos. Así es como se define todo esto."
Méndez Rojas argumenta que el pedir sustento y señalar falsedades, como lo hizo Zetetic1500, es "argumentos seudo-científicos", siguiendo fielmente la costumbre seudo-escéptica de tachar como seudo-ciencia a cualquier cosa que los ponga en mal, independientemente de si es cierta o no.
II - La Seudociencia Se Supera
En su segundo artículo sobre el tema, Méndez Rojas dice:
"Recientemente publiqué que la revista Homeopathy carecía de peer review. Me disculpo ante tal aseveración. Permítanme corregirme. La revista Homeopathy maneja el proceso de revisión por pares y su editor es un prestigiado médico homeópata, fellow del Royal College of Physicians (el equivalente mexicano de la Academia Mexicana de Medicina) que dirige el Hospital Real de Londres para Medicina Integrada...En fin, el punto es que no hay duda de que la revista Homeopathy cumple cabalmente con la práctica de “revisión por pares”"
Después de señalar con dedo de fuego a ese que osaba confrontarlo, y de afirmar que su credibilidad no está en cuestión, finalmente resulta que Méndez Rojas debe admitir que Homeopathy si tenía revisión por pares.
Un lector avispado podrá notar que Méndez Rojas no se disculpa por sus "miles de años de estudios sistemáticos", ni por su "medicina moderna del siglo XIX". Mucho menos por su afirmación de que la homeopatía es igual a agua destilada.
Lo único que Méndez Rojas reconoce es ese disparate que por su naturaleza binaria ( si/no ) resulta absolutamente imposible de tergiversar con subterfugios o referencias doctrinales.
Y por supuesto, Méndez Rojas no entra en el terreno de por qué hizo esas afirmaciones.
No explica de dónde sacó la idea de que no hay revisión por pares en Homeopathy, o por qué es que no investigó adecuadamente antes de lanzar afirmaciones calumniosas cuando se supone tiene la formación para investigar todo lo necesario, como se demuestra en el hecho de que en esta segunda parte, se dá el lujo de nombrar a cada integrante del consejo editorialy punto menos que decir qué desayuna cada uno.
¿Por qué no pudo hacer esa investigación desde el principio?
III - Este Zapato No Me Supo A Nada
Pero que nadie eche las campanas al vuelo pensando que Méndez Rojas aprendió algo de fondo.
Tras su corrección, Méndez Rojas vuelve a la carga:
"Lo anterior me da cierta paz de conciencia y me permite, luego de rectificar mi error previo, lamentarme de que bajo estas circunstancias
dicha revista propague de manera indefinida, al limitar el proceso de
revisión a solamente aquellas personas que darán un dictamen favorable al respecto, la creencia de que, por publicarse en una revista aparentemente científica, lo que la gente esperará encontrar ahí será ciencia."
Compárese con la afirmación original:
"que disfrazan artículos que carecen de proceso de revisión crítica, por pares y con metodologías
comprobables y científicas, como publicaciones serias y válidas."
Como se vé, lo que Méndez Rojas aprendió es a suprimir las afirmaciones que pueden ser desmentidas con facilidad.
El resto de la idea sigue ahí tal cual: lo publicado por Homeopathy es seudo-ciencia porque los editores son corruptos y darán su anuencia sin una verdadera revisión crítica de artículos que son meras simulaciones.
IV - Demasiadas Letras Sin Monitos Para Un Seudoescéptico
Dice Méndez Rojas:
"Para reflexionar al respecto, tomo las palabras de un bloguero (Zetetic1500) que administra un par de blogs sobre Homeopatía y pseudoescepticismo y ferviente defensor del Zeteticismo (al que dedicaremos la próxima semana
este espacio) y que textualmente dice:
'Los argumentos de alguien con formación en homeopatía o asociado a determinado organismo de homeópatas, no valen porque son interesados y sesgados'"
'Los argumentos de alguien con formación en homeopatía o asociado a determinado organismo de homeópatas, no valen porque son interesados y sesgados'"
Para dar una idea completa de la realidad, citaré la respuesta completa de Zetetic1500, dada en este comentario:
"Aclaración: En el blog homeopatiayseudoescepticismo se dice lo siguiente:
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/05/04/el-misterio-del-blog/
'Los escépticos científicos han planteado desde un inicio los siguientes puntos
1) Los argumentos de alguien valen independientemente de quién lo diga, de su autoridad y sus credenciales académicas, siempre y cuando estén bien fundamentados,
2) Los argumentos de alguien con formación en homeopatía o asociado a determinado organismo de homeópatas, no valen porque son interesados y sesgados.'
El inciso número dos NO es mi posición, es la posición de los que se denominan “escépticos científicos”, he puesto el inciso uno para contrastar la contradicción de ese movimiento. Si usted saca de contexto las frases, se puede inventar cualquier cosa con tal de hacer un muñeco de paja. Usted miente con dolo, no admite que he sido yo el que le ha demostrado que usted acusa por acusar, y que otro bloguero también lo ha hecho:
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/30/porque-la-homeopatia-no-solo-es-nanomedicina/
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio.html"
'Los escépticos científicos han planteado desde un inicio los siguientes puntos
1) Los argumentos de alguien valen independientemente de quién lo diga, de su autoridad y sus credenciales académicas, siempre y cuando estén bien fundamentados,
2) Los argumentos de alguien con formación en homeopatía o asociado a determinado organismo de homeópatas, no valen porque son interesados y sesgados.'
El inciso número dos NO es mi posición, es la posición de los que se denominan “escépticos científicos”, he puesto el inciso uno para contrastar la contradicción de ese movimiento. Si usted saca de contexto las frases, se puede inventar cualquier cosa con tal de hacer un muñeco de paja. Usted miente con dolo, no admite que he sido yo el que le ha demostrado que usted acusa por acusar, y que otro bloguero también lo ha hecho:
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/30/porque-la-homeopatia-no-solo-es-nanomedicina/
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio.html"
Como se puede ver, Méndez Rojas asegura que la cita que él hace corresponde a la posición de Zetetic1500 cuando es evidente para cualquiera con capacidades de lectura mínimamente aceptables, que Zetetic1500 está citando un dogma seudo-escéptico, dogma que está tomado directamente del Malleus Maleficarum católico, con el que se priva de toda credibilidad al acusado sin necesidad de probarlo culpable.
Si en algo diferiría yo de la atinada respuesta de Zetetic1500, es en que no es tan seguro de que Méndez Rojas mienta a propósito sobre la naturaleza de la frase citada.
Uno de mis tesis centrales de que los seudo-escépticos son gente con severos problemas neurológicos además de su inherente corrupción. Incluso con sus grados académicos, es posible que Méndez Rojas se las haya compuesto para leer mal ese texto tan simple y, condicionado por su necesidad, concluir cosas que van justo en contra de la realidad.
V - Dios Los Hace...
La cereza del pastel de Méndez Rojas no podía desmerecer:
"tomo las palabras de un bloguero (Zetetic1500) que administra un par de blogs sobre Homeopatía y pseudoescepticismo"
Méndez Rojas acude a la famosa excusa seudo-escéptica de que Zetetic1500 y yo somos la misma persona, que por ejemplo Martín Bonfil, reconocido correligionario de Méndez Rojas, profesa convencidamente:
"Homeopatía Hola de nuevo Grrr, qué cansansio(sic) que sigas con tus obsesiones seudocientíficas.
Seguramente un sicólogo sabría explicar ( mucho mejor que yo ) que esta idea de pretender que los opositores son sólo un único chifladito obseso ayuda mucho a los que tienen serios problemas para sostener sus creencias.
En el caso de los que denunciamos al seudo-escepticismo y su propaganda dolosa, funciona exactamente alrevés: tenemos que reconocer que Nogués no es Méndez Rojas, ni Bonfil, y que el problema que ellos representan se ve agrandado por la cantidad de analfabetos funcionales con sólida tendencia a la corrupción que componen el culto seudoescéptico, y que entre más público tenga conocimiento de que su enorme número no los hace íntegros o verídicos, mucho mejor.
Conclusión
Aún estamos por ver el caso de un seudo-escéptico que realmente reconozca sus mentiras.
Referencias
Antecedente: Doctorado En Realidad Asistida I
Continuación: Teología De La Liberación Científica
No hay comentarios.:
Publicar un comentario