miércoles, 8 de agosto de 2012

Farmacéuticas VI - El Apostolado Moderno II

El 27 de julio de 2012, Enrique Ganem hablaba de las farmacéuticas:

"El problema con la industria farmacéutica es el siguiente: ¿mueve mucho dinero? si, mueve muchísimo...basta con un pequeño desequilibrio entre los enormes ingresos y los enormes gastos para que una empresa sólida, gigante, con presencia internacional que puede ser farmacéutica o una aerolínea, quiebren de manera estrepitosa...Pero no es nada más eso: si queremos tener la siguiente medicina que a la mejor va a curar el cáncer o que va a extender nuestra vida, necesitamos que haya alguien que se dedique a hacer la investigación, y la investigación es espantosamente cara...Si algo pretendemos hacer en este espacio no es guiar su atención hacia un lado o al otro de una discusión, sino más bien tratar de ofrecerle una perspectiva fría, tan objetiva como nos sea posible..Pero del otro lado está la otra situación: que las grandes empresas farmacéuticas, para seguir existiendo tienen que ser grandes y ganar mucho dinero, porque ese dinero así como entra, sale. Los accionistas de las empresas ganan mucho dinero y los directivos...pero son un grupo muy pequeño. La gran empresa, que involucra probablemente a decenas de miles de personas, existe porque está metiendo un poquito más de dinero de lo que está gastando...Entonces, si lo que queremos es un ambiente más sano para el desarrollo de medicamentos, tenemos que endurecer las leyes que sirven para que un medicamento salga al mercado pero también necesitamos crear las circunstancias que suavicen la tensión económica que viven estas empresas".

A continuación se desglosan estos conceptos.


I - Una canción conocida

No es la primera vez que Enrique Ganem se expresa en esos términos con respecto a las farmacéuticas. De hecho, esta alocución sólo confirma en todos sus puntos lo dicho por mí en el primer artículo de esta serie:

"La idea fundamental es que las farmacéuticas producen enormes beneficios a la humanidad corriendo grandes penalidades y obteniendo beneficios injustos."

Enrique Ganem entonces utiliza frases como "si queremos tener la siguiente medicina que a la mejor va a curar el cáncer" y otras del estilo para apelar a las emociones del escucha aunque no exista ningún dato duro o referencia confiable para demostrar que "el cáncer" puede ser "curado" por tales farmacéuticas.


II - Un pequeño desequilibrio

Enrique Ganem pretende que las farmacéuticas viven al filo de la navaja, con lo que sus miles de millones de ingreso son apenas superiores a los miles de millones de gastos. Todo ello y según su costumbre, sin referencia o soporte alguno.

Como se citó en el primer artículo de esta serie, las farmacéuticas están muy lejos de la condición dibujada por Enrique Ganem:

"Ganancias totales de las compañías Fortune 500 declinaron 53% en 2001, mientras que los 10 mayores fabricantes de drogas de EEUU incrementaron sus ganancias en 32% de 28 mil millones ( 20 mil millones; 31 mil millones ) a 37 mil millones, de acuerdo con el análisis de Piblic Citizen de información sobre Fortune 500. Juntas las 10 compañías fabricantes de drogas en la lista tuvieron las mayores gancias por ingresos, reportando ganancias de 18.5 centavos por dólar de ventas, ocho veces mayor que la media de todas las industrias Fortune 500, que fué de 2.2 centavos"

Pero digamos que esa información es un poco vieja. Veamos datos más recientes:

"Por primera vez en la historia, en 2006, el gasto global en drogas de prescripción llegó a 643mil millones, incluso con la disminución de crecimiento en Europa y Norte América...el crecimiento de ganancias en EEUU se mantuvo incluso mientras otras industrias mayores vieron poco o ningún crecimiento. A pesar de ello, "...la industria farmacéutica es - y ha sido por años - el más rentable de todos los negocios en EEUU. En la encuesta anual Fortune 500, la industria farmacéutica coronó la lista de las industrias más rentables, con un retorno del 17% en ingresos"   Referencia

Como vemos, lo dicho por Enrique Ganem es completamente falso. Ese "poquito más de dinero metido" es en realidad el mayor beneficio de todas las industrias en EEUU.

Hay que entender que ese 17% de ganancia es promedio. En la tabla que se muestra en la referencia dada, se ve por ejemplo a la famosa GlaxoSmithKline ( GSK ), quinta en ventas con 42,813 millones de dólares (mdd) en 2006, pero que tuvo una ganancia neta de 10,135 mdd, para un porcentaje de 23.6%.

¿Considera Enrique Ganem que una ganancia de casi 24% se puede describir con "porque ese dinero así como entra, sale"?


III - El insignificante grupo

Dice Enrique Ganem que "Los accionistas de las empresas ganan mucho dinero y los directivos...pero son un grupo muy pequeño". Lo llamativo es que pretende hacer creer que esa pequeñez es un punto a favor de sus argumentos...y de las farmacéuticas. En el caso de GSK, ese grupo muy pequeño se lleva esos 10,135 mdd mas los sueldos de los altos ejecutivos, que pueden ser de 30 millones de dólares o más sólo para el CEO.


IV - La dura vida de las farmacéuticas

Enrique Ganem aboga por "crear las circunstancias que suavicen la tensión económica que viven estas empresas" para que puedan curarnos del cáncer.

Pero si las farmacéuticas ya son las empresas más redituables de toda la economía, ¿en dónde están sus dificultades?

Este enlace detalla algunas de las "dificultades" de GSK. Entre ellas:

- Su droga Avandia provoca infartos del miocardio.
- Su doga Paxil/Seroxat induce suicidio ( como se detalla en este artículo ).
- Engaño al público sobre su bebida Ribena en Nueva Zelanda.
- Sobreprecios fraudulentos a Medicaid.
- Defraudación fiscal en EEUU.
- Ocultamiento de información a FDA sobre fármacos y efectos de éstos.
- Especulación en producción de droga para tratamiento de SIDA, afectando a muchos enfermos en África.
- Irregularidades en pruebas de vacuna Sybflorix en Argentina.

No debe pensarse que el caso GSK es único. Muchas de las grandes farmacéuticas tienen closets con esqueletos similares en cantidad y tipo.

Entonces, lo que Enrique Ganem no dice a sus escuchas es que algunos de los miles de millones de dólares que las farmacéuticas tienen que gastar, se consumen en pagar multas y demandas por asesinatos corporativos masivos, donde miles de personas mueren por "efectos secundarios" que las compañías conocían años antes de lanzar los productos ( como es el caso de Vioxx, de Merck ).


V - La objetividad incólumne

Al igual que en el artículo anterior, la cita de Enrique Ganem haciendo apología de sí mismo nos da tranquilidad sobre la realidad de la pobreza de las farmacéuticas y su compromiso de curarnos del cáncer un día de estos que no tengan que pagar indemnizaciones.


Conclusión

Poco ha cambiado desde que se revisó la opinión de Enrique Ganem sobre las farmacéuticas, hace 6 meses. Él continúa diciéndoles a sus escuchas que el mundo es alrevés y las voraces farmacéuticas que matan a miles de personas cada año, "a lo mejor van a curar el cancer" y por ello hay que darles manga ancha.


Referencias

Antecedente:   El Apostolado Moderno I
Continuación: El Apostolado Moderno III

2 comentarios:

  1. Parece que la hormesis ahora es parte de la industria, cosa nada rara. Lo sorprendente es que existan físicas que quieran decir que la hormesis es errónea o simplemente invalida, utilizando las mismas tretas pseudoescépticas como "invalido lógicamente", creo que Kristin Shrader es un ejemplo de ello que lo reduce todo a una discusión filosófico pero no en el contexto de pruebas:

    http://nd.edu/~kshrader/pubs/ksf-2010-calabrese-synthese.pdf

    http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08989621.2012.700882#preview

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto a este comentario Shrader se queja de Calabrese y su relación con la industria de los contaminantes y que según no los suele mencionar. En este artículo se expresa claramente el patrocinio de Exxon, por lo que sin negar lo que dice Kristin (es como el ataque a Benveniste de que su investigación la patrocinaba Boiron), e incluso Sanofi Aventis lo ha hecho como Merck lo hace para hacer sus propios remedios homeopáticos, por lo que la hormesis y la homeopatía están dentro del modelo capitalista nos guste o no:

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2854741/

      This effort was sponsored by the Air Force Office of Scientific Research, Air Force Material Command, U.S. Air Force, under grant FA9550-07-0248. The views and conclusions contained herein are those of the author and should not be interpreted as necessarily representing the official policies or endorsement, either expressed or implied, of the Air Force Office of Scientific Research or the U.S. government.

      The author’s host institution, the University of Massachusetts, has received annual financial contributions from ExxonMobil to support low-dose research activities; these contributions were not used to support activities related to this manuscript. The author directs the BELLE project and two annual conferences and obtains funding for these activities from a variety of sources. These funds are processed by the host university. These contributions were also not used to support activities related to this manuscript. During the last 3 years he has also received support for travel and honoraria for seminars on hormesis delivered at Lilly and Sanofi-Aventis and several universities.

      Eliminar