martes, 20 de marzo de 2012

Verdad a la Medida XIV - Inofensivo aspartame II

En el artículo anterior de esta serie, cité a Enrique Ganem diciendo:

"Para la gran mayoria de la población, es perfecta, total y absolutamente seguro el aspartame...entonces no tiene ningún peligro. Se le ha sometido a una serie de pruebas, muchas pruebas, y sí hay controversia con respecto a la salud, etc, pero la información tangible que hay indica que ni favorece el desarrollo de cáncer...ni produce efectos negativos en el sistema nervioso, a final de cuentas está hecho de sustancias que son fundamentales para la vida. Si le llega el rumor de que el aspartame causa cancer o que el aspartame causa retraso mental, no es cierto"

En este artículo, abundaré sobre la evidencia disponible sobre el tema, en especial el excelente documental Sweet Misery


I - Extrañas Similaridades

Recordando la frase de Enrique Ganem

"a final de cuentas está hecho de sustancias que son fundamentales para la vida"

vemos un sorprendente parecido con lo afirmado por Gerald Gaul, vicepresidente de nutrición y asuntos médicos de NutraSweet, que en una entrevista ( que se puede ver en el documental  o aquí ) dice:

"Los mismos bloques constituyentes hallados en todas las proteínas que comemos, ya sean bananas o carne o cacahuates o lo que sea, son hallados en NutraSweet".

Otra frase de Enrique Ganem que llama la atención es

"de hecho es probablemente una de las sustancias más verificadas en la historia de la industria de los alimentos"

que es prácticamente idéntica a la de Robert Shapiro ( consultable aquí )

"...la FDA concluyó es uno de los aditivos alimenticios más concienzudamente probados que han visto nunca; y la conclusión es que es seguro".

Se podría entender una espontánea similitud si tal concepto fuera en apoyo de algo cierto. Pero pensando en la abrumadora evidencia sobre la toxicidad del aspartame, es muy difícil creer en la casualidad de dos personas supuestamente muy distantes diciendo los mismos sofismas sobre un mismo producto.

¿Acostumbra Enrique Ganem tomar argumentos científicos de trípticos publicitarios o declaraciones de ejecutivos?


II - Apoyando la corrupción...¿sin saberlo?

Dice el Dr. Russell L. Blaylock en el referido documental:

"La empresa GD Searle, en su intento por obtener aprobación para su producto, el aspartame, condujeron un estudio en animales, en el que alimentaron a animales con dosis bajas, medias y altas del producto. Y entonces usaron animales de control que supuestamente no habían recibido nada del producto. Cuando lo presentaron a la FDA y ésta lo analizó, surgieron preguntas. Uno de sus neurocientíficos examinó parte del estudio y encontró muchos problemas graves y dijo que había cuestiones sobre tumores que serían causados por este producto, principalmente tumores cerebrales. Entonces ordenaron un estudio a la Agencia de Alimentos..y el Dr. Jerome Bressler fué el responsable del grupo que iba a revisar la investigación hecha por GD Searle y eso es de lo que trata el Informe Bressler.

Básicamente lo que muestra es que, o fueron utilizados muchos "esquemas" a propósito para obtener la aprobación de este producto o, como él afirma, 'fué la peor investigación del mundo'.

Encontraron que lo que hicieron fué que a los animales que habían muerto después de ser alimentados con NutraSweet, no les hicieron autopsia de inmediato. A algunos les hicieron la autopsia más de un año después. Y obviamente los tejidos se deterioraron y estaban licuados y por eso no pudieron hacer estudios adecuados en ellos. Pero reportaron como si los hubieran hecho. Y los reportaron como normales.

Descubrieron que cortaron los tumores, los descartaron y reportaron los animales como normales.

Tenían tejidos animales con tumores obvios y los reportaron como normales.

En uno de los casos aquí se reporta un nódulo linfático que había aumentado de volumen y el patólogo de GD Searle lo reportó como normal. Cuando los científicos de la Agencia de Alimentos lo bservaron, dijeron que era un linfosarcoma evidente.

Las notas sobre atrofia testicular no fueron tenidas en cuenta.

Existían innumerables cosas en este informe que mostraban que, en mi opinión, hubo un esfuerzo por encubrir lo hallado para obtener aprobación"


III - Preguntas:

¿Ignoraba Enrique Ganem esta evidencia de los años 1980s cuando en 2011 aseguraba que no hay NINGÚN problema con el aspartame?

¿Implica Enrique Ganem que el Informe Bressler es falso cuando afirma que todo está perfectamente bien con el aspartame?

¿Sabe Enrique Ganem que los "científicos" de GD Searle, autores de esa "investigación" referida por el Dr. Blaylock, se dedicaban a desarrollar esos fármacos que él dice nos van a curar?

¿Diría Enrique Ganem que esa seudo-investigación fue un Hecho Aislado(MR) y que los demás estudios "me cai que si están bien hechos"?


Referencias

Antecedente: Inofensivo Aspartame I
Continuación: Inofensivo Aspartame III

1 comentario:

  1. Muchas gracias por esta serie de artículos. Si bien no soy médico ni químico o similar buscaba una explicación más amplia sobre todos estos aditivos que todavía me cuesta creer que están en todas partes. En estos últimos meses los veo por todos lados, incluso en bebidas extremadamente "seguras" anteriormente, como bebidas surgidas de yerbas locales con benzoato de sodio o aspartame!!
    Cada vez hay menos alimentos seguros y endulzar algo es verdaderamente problemático, de no creer realmente. Muy interesante ese informe Bressler y los detalles de GD Searle. Linda gente tenemos en el mundo a cargo de estas megacompañías, no?? masones e illuminatis básicamente ... x lo tanto no me sorprende para nada que intenten envenenarnos y reducir la población mundial drásticamente ...

    muchas gracias

    JAMG

    ResponderEliminar