viernes, 4 de mayo de 2012

El Genial Emperador III - Estadísticas a la Randi

"Ya si les cae bien o mal el genial Randi depende de cada quien, pero su rigor y la valía de sus batallas contra la charlatanería son indudables"
Martín Bonfil


En el artículo anterior exponía los interesantes hallazgos de un excelente artículo sobre la realidad de ( en palabras de su propio autor ) el instrumento propagandístico que representa el Reto del Millón de Dólares de Randi.

Pero es imposible pasar por alto otro de los grandes fraudes de Randi: la famosa prueba de la radiestesia o arte de los zahoríes ( también llamada varita adivinatoria ).


I - La Prueba

El reto puede verse en este video y su continuación. Básicamente se trataba de un experimento controlado donde se podía hacer pasar agua por cualquiera de diez tuberías paralelas  enterradas a aproximadamente un metro una de otra. Diez zahoríes fueron convocados y se hicieron un total de 50 pruebas entre todos.

Adicionalmente, se hizo una prueba para detectar latón y oro, con el mismo esquema de diez posibilidades.

Los resultados anunciados fueron:

Latón:   0 aciertos de 26 intentos:     0.0%
Oro:      4 aciertos de 35 intentos: ~10.0% ( en realidad 11.5% )
Agua:  11 aciertos de 50 intentos:   22.0%

Total:  15 aciertos de 111 intentos: ~12%  ( en realidad 13.5% )

Por lo cual Randi concluye que

"esto parecería indicar que la radiestesia como fuerza simplemente no existe excepto en la imaginación y pensamiento deseoso".


II - Las Trampas

La primera trampa es que Randi y sus secuaces promedian todo para obtener un índice de efectividad ( que además es calculado en forma incorrecta como 12% ) que apenas supera el azar.

Cuando el video habla de la necesidad de detección de agua, de que la importancia del arte de los zahoríes es encontrar agua, y el mismo Randi se refiere sólo a encontrar agua, resulta que a la hora de la hora se incluye la prueba sobre el hallazgo de metales.

Y casualmente, Randi y sus colaboradores combinan todos los resultados para llegar al reconfortante porcentaje de azar.

El reconocido científico y escritor Arthur C. Clarke respalda la idea de lo incorrecto de tal integración en este video ( min 2:38 ): los experimentos de metales y agua eran experimentos completamente diferentes. Más aún: él se refiere a los resultados de búsqueda de agua ( 22% de efectividad ) como "bastante impresionantes". Pero hay más.

La segunda trampa es que, como lo analiza correctamente Juan José Sánchez-Oro en su artículo, no hay ninguna razón para combinar los resultados de diferentes personas.

Como el mismo Randi dice, se está tratando de saber si la rabdomancia como fenómeno existe. Esta prueba no se realizó para saber si ese grupo de rabdomantes o zahoríes es efectivo como conjunto. Si había un zahorí talentoso con un don/método que funciona y nueve charlatanes, el fenómeno cierto quedó enmascarado por los demás resultados.

Sólo como referencia de las credenciales del supuesto "escéptico" , el autor de la investigación sobre el reto del millón de USD dice:

"¿Sería grosero de mi parte señalar que en párrafos previos Randi afirmó tener una "abismal ignorancia de las estadísticas"?"


III - Un Verdadero Científico Investigando

En su ya citado programa, Clarke continúa con el tema hablando de un verdadero experimento ( sin magos charlatanes ):

Como se relata, el Profesor Duane Chadwick, de la Universidad Estatal de Utah en Logan, hizo una serie de experimentos sobre radiestesia usando a personas aleatorias, que debían caminar por un sendero donde había enterrado un cable en cierto punto del trayecto.

Y como puede verse en el video ( 6:05 ) la gráfica muestra un pequeño pero significativo incremento de las reacciones motrices cuando el sujeto camina sobre el cable, lo cual concuerda con el número del experimento australiano en su sentido: hay algún mecanismo por el cual, el cuerpo humano mueve las varas al detectar de alguna forma la alteración del campo magnético.

De ser ciertas las hipótesis que el Prof. Chadwick expresa en el video, se podría entender que un pedazo de metal como el que Randi usa para su "experimento" es tan pequeño, que la alteración del campo magnético es demasiado pequeña y el fenómeno no llega a producirse o es indetectable.

Hay que recordar que en el mundo real, los zahoríes no buscan vasos de agua. Ni tuberías. Buscan mantos freáticos, que tienen mucha más agua que una tubería como las del evento australiano.

¿Qué resultado darían esos mismos zahoríes que afirmaron 100% de efectividad con un experimento que tuviera 5000 lts de agua para detectarse?

¿Sabría Randi de esto al diseñar su "experimento" o sabe de pozos tanto como dice saber de estadística? Su calidad de "testigo validador" en el fraude de Wayne Turnbull para desacreditar el experimento paneuropeo ( tal como se narra en este artículo ) hace que esta pregunta sea totalmente pertinente.


Conclusión

Esto no intenta ser un artículo sobre rabdomancia.

Aquí sólo se muestra que Randi, un confeso ignorante de la estadística, la conoce lo suficiente para manipular los números y llegar a las conclusiones que necesita a fin de "probar su caso".

E incluso con su ignorancia, real o fingida, Randi necesita mentir sobre el porcentaje de aciertos para rasurarle casi la mitad de lo que excede su sacrosanto azar, porque parece que 13.5 estaba demasiado lejos de la confiable seguridad escéptica en el mundo materialista.

Y un científico serio, aunque sea su amigo, puede dar fé de la manipulación y pruebas de que las cosas no son como El Genial Randi pretende.


Enlaces

Antecedente: El Fraude del Millón de Dólares
Continuación: Lactando Lactosa Láctica

5 comentarios:

  1. 2010: La cámara de los comunes del Comité de Ciencia y Tecnología del Parlamento Británico lanza un informe donde se concluye que no hay evidencia de que la homeopatía funcioné:

    http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf

    Por otra parte hace un año se lanza el informe federal Suizo (mas completo que el anterior y actualizado de uno anterior) donde se concluye que la homeopatía funciona:

    http://www.homeopathyheals.me.uk/site/images/stories/pdfs/homeopathy%20in%20swiss%20healthcare.pdf

    Existe algo interesante, mientra que el informe Suizo ha sido despedido por los "escépticos" como "fraudulento" y como "que no fue hecho por el Gobierno" o tonterías (falacias ad-hominem) como que "los Suizos creen mas en supercherias"
    existen quienes pretenden "desmentir" dicho informe:

    http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/1628-the-swiss-endorse-homeopathy.html

    En este se mueven nuevamente el doble rasero, ahora por Steven Novella es un médico conocido por su acción "anti-pseudociencia", de hecho el participa en el primer informe. Y el doble rasero consiste en que no crítica el informe de la Cámara de los comunes.

    Otra pseudo refutación proviene de Quirantes:

    http://amazings.es/2012/03/23/desmontando-el-informe-suizo-sobre-la-homeopatia/comment-page-1/#comment-100431

    Me permito fijarme en el segundo enlace, de Arturo Quirantes, pues algo curioso de esto es nuevamente el doble rasero, Quirantes (un Físico) pretende desmontar, con trampa, dicho informe metiendo mucha paja (como las continuas opiniones relacionadas con Sagan y el escepticismo) mas que argumentar por que falla. Es decir prefiere ignorar las evidencias y las pruebas, en lugar de debatir. Pero como Novella, no dice nada de lo poco riguroso y tendencioso del primer informe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto del informe británico, hay que tener en cuenta que la homeopatía es muy fuerte ahí, con una gran cantidad de adeptos y oferta. No es casualidad que el golpe sea ahí ni que éste se promueva tan insistentemente.

      En un futuro haré un artículo sobre el particular para estudiar adecuadamente el tema.

      Eliminar
    2. Sería bueno, y en mi opinión, la crítica al primer informe. No he encontrado críticas un tanto argumentadas sobre tal informe respecto a las influencias de la Sense About Science (un brazo artículado de la Cfi):

      http://www.senseaboutscience.org/

      Eliminar
  2. Quizá te puede servir esto, el sitio Skeptik North, discute 21 artículos sobre homeopatía, todos desechandolos a priori:

    http://www.skepticnorth.com/2010/08/evidence-check-bryce-wylde%E2%80%99s-21-favourite-papers/

    Lo interesante de esto es que tal sitio dice que el estudio Belon et al. (2004) "ha sido refutado", para esto se apoya (y de hecho miente) en decir que este estudio del 2004 fue refutado por el estudio de Benveniste de 1988 y el informe Madoxx, una crítica en Nautre por Phillip Ball, una notilla sobre Horizon y finalmente un enlace roto:


    "Biological models

    Belon et al. (2004). Histamine dilutions modulate basophil activation. Inflammation Research, 53: 181-188.
    This study is an attempt at replicating a previous study (that was later discredited) by some of the same authors. Two other independent attempts at replicating these findings were negative. This area of research has a controversial history, but the pattern appears to be that the effects seen by homeopathic researchers disappear with independent investigation."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "...the effects seen by homeopathic researchers disappear with independent investigation."

      Si, como con Hirst, me imagino.

      Afortunadamente para ellos, la combinación de medios e ignorancia es tal que pueden decir estas cosas sin mayor penalización.

      Eliminar