miércoles, 30 de septiembre de 2015

La Utopía de Cartón IV - Más Conspiranoia Anticientífica

En este artículo mostré el caso de uno de los más desvergonzados embaucadores comprados por Monsanto y compinches. Pero la historia no para ahí.


I - Ese Maravilloso Mundo De La Ciencia

Como se recordará en artículos anteriores de esta serie, Enrique Gánem gusta de hacer afirmaciones grandilocuentes sobre el mundo de la ciencia, pintándolo como un entorno casi ideal de conocimiento y beatitud. Recordemos frases como

"¿Sabe quién puede dar un ejemplo PERFECTO de cómo funciona el espíritu crítico de manera constructiva? El mundo de la ciencia."

"Sabemos que no tenemos la razón siempre, que la estamos buscando activamente, que queremos conocer la verdad, y que para eso generamos un método público de discusión en el que todas las ideas que estén bien presentadas deben de ser analizadas. Todas. Por honestidad intelectual y por protección profesional."

Es obvio que vender así a "la ciencia" implica que los que compran esta visión compran también los axiomas, paradigmas y conclusiones que dicha "ciencia" ofrece. Y entonces, manipular lo que "la ciencia" dice sobre ciertos temas se vuelve económica y políticamente poderoso.


II - Mirando Más de "Cerca" El Mundo De La Ciencia

En este artículo hice una breve reseña del texto de Eric Lipton publicado en The New York Times sobre la compra de académicos y científicos por parte de Monsanto y otros cómplices de la industria de biotecnología. Pero tan escandalosa como pueda parecer esta información, es sólo la punta del iceberg.

El doctor Jonathan R Latham es, según su perfil publicado, cofundador y director ejecutivo de Bioscience Resource Project ( Proyecto de Recursos en Biociencia ), y ha publicado artículos en medios arbitrados sobre disciplinas como ecología de plantas, virología, genética y biología del ARN.

El Dr Latham explica en este artículo sobre el texto de Lipton:

"Enterrada en los correos electrónicos está la prueba positiva de colusión activa entre las industrias de agronegocios y químicas, numerosos y a menudo prominentes académicos, compañías de RP, y administradores clave de universidades con concesiones de tierra con el propósito de promover rganismos genéticamente modificados ( OGMs ) y pesticidas. En particular, en ningún lugar el Times hace notar que una de las principales coludidas era nada menos que la Presidenta de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia. 

Todo esto es omitido o enterrado en barras laterales difíciles de notar, que de todas formas no están disponibles para los lectores del diario impreso."

Entonces, lo que Latham ofrece es un resumen de los documentos disponibles que Eric Lipton no quiso hacer.


III - Lo Que NYTimes No Dijo De La Maravillosa Ciencia de Ganem

"La Profesora Nina Fedoroff (Penn State) es la más prominente de todos los científicos enredados en los correos electrónicos del Times. Nina Fedoroff fué la presidenta 2011-2012 de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia. La AAAS ( por sus siglas en inglés ) es el organismo científico más importante en los Estados Unidos. Durante su Presidencia, Fedoroff, que es también contribuyente del NY Times, usó su posición para coordinar y firmar una carta en nombre de 60 científicos prominentes. Esta carta fué enviada a la EPA como parte de un esfuerzo para derrotar un esfuerzo regulatorio para pesticidas. La verdadera coordinadora era Monsanto pero Fedoroff participó en conferencias telefónicas e intercambios de correos electrónicos con ellos ( incluyendo al prominente cabildero Stanley Abramson ) y se le dá crédito en los correos electrónicos por "mover la bola profundo en el campo". Con todo y esto, Nina Fedoroff no es mencionada una sola vez en el artículo principal y en ningún lugar se apunta su posición"

Habrá quien vea esta denuncia como un infundado ataque al periódico que cumple con su misión social publicado la información.

Hay que recordar que el NYTimes es uno de los cinco diarios de prestigio que WikiLeaks escogió para dar a conocer los cables diplomáticos de los EEUU, y que traicionó la confianza de WikiLeaks no sólo censurando la información sino atacando a WikiLeaks y a su líder Julian Assange para desprestigiarlos.

Por su parte, la AAAS se publicita en su sitio de internet como "la sociedad científica general más grande del mundo".

Si Monsanto o cualquier otro criminal corporativo puede comprar al presidente de la sociedad científica más importante de EEUU y más grande del mundo, ¿qué sucede con el mundo racional y modelo para los jóvenes que dice Gánem es "la ciencia"?


IV - ¿Qué?!?! ¿Hay Más Ídolos de Gánem En Esto?

"Los académicos identificados por esos correos electrónicos cooperando con la industria y firmas de RP incluyen:

Profesores Bruce Chassy (Universidad de Illinois) y Alan McHughen (Universidad de California, Riverside), quienes trabajaron juntos para destruir la credibilidad de la científica rusa y crítica de los OGMs Irina Ermakova. Ellos persuadieron a la revista Nature Biotechnology para entrevistar a Ermakova acerca de su invetigación y describirla. Esta entrevista fué seguida por una detallada crítica de su investigación ( en la que ninguno de los autores era experto ). A Ermakova no se le dijo de la crítica ni se le dió oportunidad para responderla. Todo este elaborado subterfugio requirió que se le enviara a ella una prueba falsa del artículo que ella creía iba a publicar en la revista.


Prof. Calestuous Juma (Universidad de Harvard) defensor de larga data de OGMs para África.


Prof. Wayne Parrott (Universidad de Georgia) un interventor serial en debates académicos sobre OGMs.


Prof. Roger Beachy (Centro Danforth, antes USAID). Beachy es el principal exponente vivo de una estrategia clásica de biotecnología: responder rápidamente a un reporte o publicación crítica de algún aspecto de la tecnología con una "refutación" de múltiples autores.[ Descargo: el reporte inaugural del Proyecto de Recursos en Biociencia ( sobre el daño al genoma causado por ingeniería genética ) se encontró, incluso antes de la publicación formal, con ambos cañones de 23 profesores, incluyendo Roger Beachy (Altpeter et al 2005)].


Prof. Ron Herring (Cornell) quien ha ayudado a promover OGMs en la India y luchó para desactivar el debate de suicidios en la India.


Prof. CS Prakash ( Universidad Tuskegee ) es el coordinador de la influyente lista AgBioWorld. AgBioWorld fué el conducto fundamental para una petición firmada por tres mil científicos solicitando la retractación de un artículo científico de 2001 que mostraba contaminación por OGMs de maíz mexicano (Quist and Chapela 2001).Como se detalla en un artículo llamado The Fake Persuaders,los científicos que iniciaron la petición, e hicieron afirmaciones inexactas e incendiarias, no eran personas reales. Sin embargo, sus correos electrónicos pudieron ser rastreados a servidores propiedad de Monsanto o Bivings, una compañía de RP que trabajaba con Monsanto en esa época."

Es obvio que las personas aquí nombradas son la versión real del cuentelete para adolescentes de Enrique Gánem, que desde sus posiciones de visibilidad se dedican a destruir a los enemigos de las compañias que los han comprado.


V - Los Huarachudos También Sabemos Ser Cómplices

Dos de los casos y criminales de la lista citada en la sección anterior llaman la atención.

El primero es el caso de AgBioWorld, que destruyó la carrera del científico mexicano Ignacio Chapela. Enrique Gánem se refirió a él ( como se cita en este artículo ) minimizándolo con palabras displicentes y dando a entender que era una investigación incompleta y mal elaborada, cuando en realidad era un enorme fraude montado para destruir una investigación enormemente seria e importante. Y esto lo hace Ganem 10 años después de publicado el artículo de The Guardian que expone el fraude.

El segundo es el caso de Herring y su ataque a la explicación de los suicidios en la India como consecuencia de los transgénicos. El líder seudo-escéptico Mauricio-José Schwarz se suma al argumento creado por Monsanto, como se puede leer en esta respuesta:

"¿Fiasco en India? El mito de los suicidios de agricultores en la India está totamente desmontado, sólo lo creen los ignorantes que no quieren informarse. http://spring.me/elnocturno/q/475625336722181505"

Es difícil saber si Schwarz apoya los dichos de un lacayo de Monsanto por ignorancia o por corrupción, pero el hecho es que al igual que en el caso de Gánem, nos encontramos con que los evangelistas de los transgénicos son sólo merolicos de propaganda encargada y pagada por Monsanto.


Conclusión

La ciencia real no tiene absolutamente nada qué ver con las tonterías trasnochadas con las que Enrique Gánem engaña a su público, mientras él mismo los llena de propaganda seudo-científica, un fenómeno que se revela de proporciones globales y conducido por esos que se visten hipócritamente de la santidad de la ciencia.


Enlaces

Antecedente: El Síndrome de Brown
Relacionado: Otro Doctorcito Charlatán

2 comentarios:

  1. Si Monsanto puede comprar a esa gente, ¿por qué no dar donativos a sociedades "escépticas" como el duopolio ARP-SAPC y Círculo Escéptico?
    No cabe duda que el principal criminal (que irónicamente siempre dice que los otros son criminales o amenza de aventar a la policia científica internacional que es una alusión al viejo CSICOP) es Fernando Frías y compañia.

    ResponderEliminar