domingo, 30 de septiembre de 2012

Deformando la Verdad en Aras de la Ciencia IV

El 26 de septiembre de 2012, Enrique Ganem hablaba de los estudios hechos a una conocida planta medicinal:

"Este tipo de estudios, hasta ahora, no han podido demostrar que la actaea racemosa sirva para resolver o disminuir siquiera problemas relacionados con la menopausia. Todavía no ha habido un solo estudio, suficientemente grande y bien fundamentado que diga "si, aquí tenemos datos que sugieren que la actaea racemosa si reduce problemas de este tipo"...Para comenzar, no se va a valer decir "oye, te voy a dar polvito de actaea racemosa y eso te va a curar todos los problemas de menopausia" porque para comenzar, ya hay estudios que demuestran que no sirve la actaea racemosa para eso."

A continuación se analiza lo dicho por Enrique Ganem.


I - La historia cambiante

Como puede observarse fácilmente, Enrique Ganem dice dos cosas diferentes sobre el mismo asunto. Primero

"no han podido demostrar que la actaea racemosa sirva para resolver o disminuir siquiera problemas relacionados con la menopausia."

O sea, una ausencia de evidencia afirmativa. Pero luego dice:

"porque para comenzar, ya hay estudios que demuestran que no sirve la actaea racemosa para eso."

O sea, existencia de evidencia negativa.

Y el pequeño detalle de que la última idea, la que se queda en la mente de los escuchas, es la de la existencia de evidencia negativa. Enrique Ganem se asegura de que sus escuchas queden en el entendido que SI está probado que la actaea racemosa NO sirve.


II - Sin querer queriendo

Es muy evidente que hay una gran diferencia entre decir que no se ha probado la veracidad y decir que ya se probó la mentira.

¿Porqué entonces Enrique Ganem revuelve eso en la mente de sus oyentes?

¿Es porque él no entiende la diferencia o porque quiere que sus oyentes no la entiendan?

De una u otra forma, el efecto final es que los escuchas deben creer que el producto natural es inefectivo, fraudulento y en general descartable como opción, lo que casualmente está en perfecta línea con el evangelio general de Enrique Ganem sobre las farmacéuticas, los fármacos sintéticos de patente y sus "maravillosos" efectos.


III - Muchas casualidades

No es tan extraño que Enrique Ganem se "equivoque" igualando ausencia de positivo con presencia de negativo. En realidad, este es un gambito fundamental del culto seudo-escéptico, porque sirve para descartar pequeñas evidencias incómodas que constituyen la prueba de que la doctrina propuesta es falsa.

Es de sentido común entender que "no hay cucarachas" se ve desmentido por la presencia de una sola cucaracha, así sea muy pequeña, y que de ahí lo veraz y pertinente es definir si hay muchas o pocas, dónde, etc. Pero el culto seudo-escéptico no quiere que el público devanee entre asuntos cualitativos y posibilidades peligrosas cuando un sólido y completo absoluto "remedia" todo.

Entonces, es altamente deseable que la idea final sea ausencia definitiva de valor curativo para cualquier recurso u opción a los fármacos sintéticos de patente, y para ello valen todas las distorsiones que el oyente sea capaz de aceptar.

Como se explica en este punto, el traductor del documento NCAHF deforma las cosas en la misma manera que Enrique Ganem para convertir algo incipientemente positivo en un negativo seguro, entre otras tergiversaciones y triquiñuelas destinadas a cambiar la impresión de las cosas en la mente del lector ( por ejemplo agregar comillas para dar la idea de ironía cuando en el documento original el enfoque es serio ).

Todos estos recursos tienen todo qué ver con propaganda y nada qué ver con ciencia, porque no se ciñen a la verdad estricta y explícita, sino se valen de cadenas de sofismas, cada uno de los cuales tuerce la verdad un poquito en la dirección deseada.


IV - La verdad

"Actaea racemosa (... syn. Cimicifuga racemosa)"   Referencia

"La preparación Cimicifuga BNO 1055 vs. estrógenos conjugados en un estudio de doble ciego controlado por placebo: efectos en los síntomas de lamenopausia y marcadores óseos.

Departamento de Endocrinología Clinica y Experimental, Universidad de Göttingen, Robert-Koch-Strasse 40, 37075 Göttingen, Germany. ufkendo@med.uni-goettingen.de

Resumen

Objetivos: En el presente estudio, los efectos terapéuticos de la preparación con Cimicifuga racemosa CR BNO 1055 (Klimadynon/Menofem) en quejas climatéricas, metabolismo óseo y endometrio serán comparadas con los de estrógenos conjugados (CE) y placebo. La pregunta de si CR BNO 1055contiene sustancias con actividad de modulador selectivo de receptores de estrógeno ( SERM ) será investigada.

Resultados: CR BNO 1055 probó ser equipotente a CE y superior al placebo en reducir quejas climatéricas. Bajo ambas preparaciones, efectos benéficos en metabolismo óseo se observaron en el suero. CR BNO 1055 no tuvo efecto en grosor del endometrio, que fué significativamente incrementado por CE. Células superficiales vaginales fueron incrementadas bajo los tratamientos de CE y CR BNO 1055.

Conclusión: Los resultados respecto de quejas climatéricas y en metabolismo óseo indican un efecto equipotente de CR BNO 1055 en comparación con 0.6 mg de CE por día. Se propone que CR BNO 1055 contiene sustancias con actividad SERM, esto es con efectos deseados en cerebro/hipotálamo, en hueso y vagina, pero sin ejercer efectos uterotróficos."   Referencia

Existen más estudios, pero uno solo basta para demostrar la mentira tras la propaganda vertida por Enrique Ganem en contra de la actaea racemosa.

Para los interesados, consultar también este excelente documento de la Asociación Mexicana Para el Estudio del Climaterio.


Conclusión

Igual que en otros muchos casos ( por ejemplo el del Paxil ), Enrique Ganem recurre a la propaganda descarnada y completamente opuesta a la verdad, a favor de las farmacéuticas y encontra de los enemigos de éstas.

La realidad es que ni es cierto que no existan estudios de doble ciego a favor de la actaea racemosa, ni es cierto que ello sea igual a que hay estudios que demuestran su ineficacia, ni puede considerarse esto un error casual.

Tiro por viaje, Enrique Ganem promociona a las farmacéuticas de todas las formas propagandísticamente posibles, olvidándose por completo de la naturaleza pretendidamente científica de su enfoque.


Enlaces

Antecedente: Deformando la Verdad en Aras de la Ciencia III
Continuación: Deformando la Verdad en Aras de la Ciencia V

2 comentarios:

  1. osea tu escuchas los podcast del explicador tambien, q bueno yo tambien es un chingon verdad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asumiendo que el comentario anterior se trata de la probable ironía y no de una condición auténticamente patológica, se puede ver que el autor evita cuidadosamente referirse a puntos concretos y argumentarlos. Y cree que mostrando su incapacidad para sustentar su creencia en la figura de autoridad, consigue anotarse puntos.

      Sigamos esperando a un solo partidario de Ganem que argumente más allá de la completa ignorancia del tema o la pretensión de oligofrenia.

      Eliminar