La Utopía de Cartón II - La Cientifiquísima Ciencia

El 28 de septiembre de 2012, Enrique Ganem hablaba del ejemplo de la ciencia:

"Para aprender a tener espíritu crítico es necesario como en todo, tener buenos ejemplos. Nosotros de jóvenes aprendemos a discutir viendo discutir a nuestros mayores: a nuestros profesores, a nuestros padres. ¿Sabe quién puede dar un ejemplo PERFECTO de cómo funciona el espíritu crítico de manera constructiva? El mundo de la ciencia. Si en la educación de los jovenes se pudiera incluir no nada más el hecho de la ciencia, el que se aprendan los nombres de los distintos tipos de aves que existen, el tipo de cosas que enseñan en las malas clases de biología. Si en lugar de eso, se pudiera enseñarle a los jovenes cómo fué el proceso de descubrimiento de nuestro entendimiento del mundo moderno, cómo através de la discusión, la crítica, la experimentación, la presentación pública de resultados, el examen público de esas ideas, es que llegamos a construir el mundo moderno, los jóvenes van a aprender a hacer eso. Y si dentro de 10 o 20 años, las nuevas generaciones empiezan a discutir sus problemas así, el mundo va a cambiar para bien. Esa es una de las esperanzas quijotescas de Ángeles y un servidor, el que la ciencia puede servir como ejemplo de como aprender a discutir de manera creativa. Si la gente puede tomar ese ejemplo de la ciencia, entonces la ciencia podría ofrecerle un beneficio todavía mayor que el que ya le ofrece ahora...Cada centavo que existe en el planeta viene de la ciencia...Pero ese beneficio podría ser pequeño en comparación al otro beneficio que podríamos extraer de la ciencia: si pudiéramos aprender a discutir de manera fría, inteligente, intelectual y bien intencionada con la que muchas veces discuten los cientificos"

A continuación se analiza lo dicho por Enrique Ganem.


I - La enseñanza crea escuela

Dice Enrique Ganem que

"Para aprender a tener espiritu critico es necesario como en todo, tener buenos ejemplos. Nosotros de jovenes aprendemos a discutir viendo discutir a nuestros mayores: a nuestros profesores, a nuestros padres. ¡Sabe quien puede dar un ejemplo PERFECTO de como funciona el espiritu critico de manera constructiva: el mundo de la ciencia."

Desde luego tiene razón. Es necesaria una escuela para todo. Los que van adelante enseñan el camino a los que vienen atrás. En el caso de la ciencia, el ejemplo lo dan, más que los científicos, los divulgadores que hablan al público en general y con sus ideas y argumentaciones, impactan directamente en el público y los jóvenes. Por lo cual, la pregunta más pertinente es:

¿Qué enseñan los científicos y divulgadores ( especialmente el divulgador ponente ) con su ejemplo?

II - El ejemplo propio

"DarkPaladinX: Estimado @enrique_ganem , aprecio tu intento de dialogar con intolerantes e ignorantes, por favor no te desgastes. Buena tarde."
Ganem: @DarkPaladinX Tienes toda la razón!."   Referencia

Como se puede verificar en el artículo apuntado, la "intolerancia" a la que se refiere el adulador al que Ganem da toda la razón, es cuestionarlo sobre uno de sus dichos más categóricos y concretos, a saber su declaración de que los que denuncian la peligrosidad del metanol en el aspartame son necios.

En muchos lugares de este blog se da cuenta de la "adecuación" de la verdad a agendas políticas/económicas/ideológicas, sugiriendo que la matanza de indígenas en América es puro cuento, o diciendo que una conocida planta medicinal no sirve aunque existan estudios clínicos serios que digan lo contrario, o usando argumentos emocionales para sustituir a evidencias científicas sólidas, especialmente en el ataque de los enemigos del Establishment Científico y la defensa de las poderosas industrias a las que él defiende.


III - Los otros ejemplos

Por todo este blog existen las evidencias de que el ejemplo real y práctico del Establishment Científico no es el que Enrique Ganem publicita, como se puede fácilmente comprobar en el artículo anterior de esta serie y en este análisis.

También se puede incluir como evidencia la serie de artículos sobre Randall James Hamilton Zwinge alias El Genial Randi, al que la mayoría del Establishment Científico ( incluído el propio Ganem ) rinde pleitesía por su papel como golpeador contra sus enemigos.

Entonces, es muy claro que el Establishment Científico es todo menos racional, inteligente y bien intencionado.

En este artículo se muestra nuevamente que el discurso de otro conocido divulgador no coincide con su propia práctica, especifícamente en las áreas donde según Enrique Ganem está el mejor ejemplo que todos deberíamos aprender.


IV - Lo que aprendieron los alumnos

Dice Enrique Ganem que

"Si en lugar de eso, se pudiera enseñarle a los jovenes cómo fué el proceso de descubrimiento de nuestro entendimiento del mundo moderno, cómo através de la discusión, la crítica, la experimentación, la presentación pública de resultados, el examen público de esas ideas, es que llegamos a construir el mundo moderno, los jóvenes van a aprender a hacer eso. Y si dentro de 10 o 20 años, las nuevas generaciones empiezan a discutir sus problemas así, el mundo va a cambiar para bien."

Hay muchos ejemplos de que "los jóvenes" no están aprendiendo lo que Enrique Ganem dice que se aprende en la escuela de pensamiento que él mismo suscribe y propaga:

- En este artículo se analiza uno de los documentos producidos por la ortodoxia científica que el mismo Ganem aprueba ( por ejemplo aquí ) y que está compuesto por calumnias, tergiversaciones, dobleces y casi cuanta suerte de mentira pueda imaginarse, todo en aras de "la ciencia" y en contra del enemigo número uno de ésta.

- En este artículo se muestra cómo el documento analizado en la referencia anterior permea en los aficionados a la ciencia, enseñándolos a distorsionar, mentir y tapar el sol con un dedo cuando los hechos van contrarios al dogma "científico" que ellos aprendieron de memoria.

- En este artículo se muestra el caso de una de las "doctrinas" más establecidas en la mente de los seguidores del Establishment Científico, que repiten casi a la letra el dogma sin ninguna base o entendimiento de lo que hablan.

- En  este artículo se analiza un caso orwelliano: como para un adepto es impensable que "la ciencia" se contradiga a sí misma en forma ridícula, y menos si el lapso transcurrido es de unos pocos años, hay que negar todo, incluso ante la evidencia más sólida.

- En los comentarios de este artículo se ve que, de 8 defensores de Enrique Ganem, no hay uno solo que argumente su postura. La mayoría aluden al principio de autoridad, donde Ganem por ser divulgador profesional, debe tener mucha más validez que todos los estudios citados a la letra y con referencia de este blog, que los defensores probablemente ni leyeron ni quieren leer. El resto considera de mal gusto contradecir a Enrique Ganem e intentar discutir lo que dice. Los comentaristas favorables a Enrique Ganem en otros artículos siguen patrones idénticos.


V - La esperanza quijotesca

Dice Enrique Ganem

"Esa es una de las esperanzas quijotescas de Ángeles y un servidor, el que la ciencia puede servir como ejemplo de como aprender a discutir de manera creativa."

Si, como se ve en el punto anterior, los propios seguidores de Enrique Ganem no han sido capaces de aprender lo que es la ciencia y el pensamiento racional, ¿cómo se puede esperar que la gente en general mejore con esta ideología?

¿O será que lo que esos alumnos demuestran es lo que se puede aprender en realidad del Establishment Científico y no lo que Enrique Ganem pretende?

Por más que el Establishment Científico intenta que se deje de considerar a la observación directa y simple como origen de todo proceso científico, aquí podemos emplearla con facilidad: si los adeptos al Establishment Científico muestran analfabetismo funcional, incapacidad cognitiva y necesidad de la censura para "argumentar", seguramente esos son los efectos verdaderos de la educación que Enrique Ganem pondera.


VI - La letra pequeña del final

Dice Enrique Ganem:

"si pudiéramos aprender a discutir de manera fría, inteligente, intelectual y bien intencionada con la que muchas veces discuten los cientificos"

Finalmente, después de toda la apología y toda la pontificación de que el mundo de la ciencia es el salvador de la humanidad siempre que ésta quiera aprender, resulta que la manera maravillosa no es siempre sino "muchas veces".

Y no nos dice si "muchas veces" es "casi siempre" o cuando menos "la mayoría de las veces". Y entonces hay que tomar modelo de algo que "muchas veces" se comporta como modelo, aunque no sepamos qué hace las demás veces y si esas veces anulan con su mezquindad y su doble discurso a las "muchas veces".


Conclusión

Es evidente, por sus resultados, que la educación basada en las enseñanzas del Establishment Científico no es lo que Enrique Ganem pretende ni produce  racionalidad o fundamentación. Antes exactamente lo contrario.


Referencias

Antecedente: La Utopía de Cartón I
Continuación: La Utopía de Cartón III