La Utopía de Cartón IV - Más Conspiranoia Anticientífica

En este artículo mostré el caso de uno de los más desvergonzados embaucadores comprados por Monsanto y compinches. Pero la historia no para ahí.


I - Ese Maravilloso Mundo De La Ciencia

Como se recordará en artículos anteriores de esta serie, Enrique Gánem gusta de hacer afirmaciones grandilocuentes sobre el mundo de la ciencia, pintándolo como un entorno casi ideal de conocimiento y beatitud. Recordemos frases como

"¿Sabe quién puede dar un ejemplo PERFECTO de cómo funciona el espíritu crítico de manera constructiva? El mundo de la ciencia."

"Sabemos que no tenemos la razón siempre, que la estamos buscando activamente, que queremos conocer la verdad, y que para eso generamos un método público de discusión en el que todas las ideas que estén bien presentadas deben de ser analizadas. Todas. Por honestidad intelectual y por protección profesional."

Es obvio que vender así a "la ciencia" implica que los que compran esta visión compran también los axiomas, paradigmas y conclusiones que dicha "ciencia" ofrece. Y entonces, manipular lo que "la ciencia" dice sobre ciertos temas se vuelve económica y políticamente poderoso.


II - Mirando Más de "Cerca" El Mundo De La Ciencia

En este artículo hice una breve reseña del texto de Eric Lipton publicado en The New York Times sobre la compra de académicos y científicos por parte de Monsanto y otros cómplices de la industria de biotecnología. Pero tan escandalosa como pueda parecer esta información, es sólo la punta del iceberg.

El doctor Jonathan R Latham es, según su perfil publicado, cofundador y director ejecutivo de Bioscience Resource Project ( Proyecto de Recursos en Biociencia ), y ha publicado artículos en medios arbitrados sobre disciplinas como ecología de plantas, virología, genética y biología del ARN.

El Dr Latham explica en este artículo sobre el texto de Lipton:

"Enterrada en los correos electrónicos está la prueba positiva de colusión activa entre las industrias de agronegocios y químicas, numerosos y a menudo prominentes académicos, compañías de RP, y administradores clave de universidades con concesiones de tierra con el propósito de promover rganismos genéticamente modificados ( OGMs ) y pesticidas. En particular, en ningún lugar el Times hace notar que una de las principales coludidas era nada menos que la Presidenta de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia. 

Todo esto es omitido o enterrado en barras laterales difíciles de notar, que de todas formas no están disponibles para los lectores del diario impreso."

Entonces, lo que Latham ofrece es un resumen de los documentos disponibles que Eric Lipton no quiso hacer.


III - Lo Que NYTimes No Dijo De La Maravillosa Ciencia de Ganem

"La Profesora Nina Fedoroff (Penn State) es la más prominente de todos los científicos enredados en los correos electrónicos del Times. Nina Fedoroff fué la presidenta 2011-2012 de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia. La AAAS ( por sus siglas en inglés ) es el organismo científico más importante en los Estados Unidos. Durante su Presidencia, Fedoroff, que es también contribuyente del NY Times, usó su posición para coordinar y firmar una carta en nombre de 60 científicos prominentes. Esta carta fué enviada a la EPA como parte de un esfuerzo para derrotar un esfuerzo regulatorio para pesticidas. La verdadera coordinadora era Monsanto pero Fedoroff participó en conferencias telefónicas e intercambios de correos electrónicos con ellos ( incluyendo al prominente cabildero Stanley Abramson ) y se le dá crédito en los correos electrónicos por "mover la bola profundo en el campo". Con todo y esto, Nina Fedoroff no es mencionada una sola vez en el artículo principal y en ningún lugar se apunta su posición"

La Utopía de Cartón III - El Síndrome de Brown

El 24 de septiembre de 2012, Enrique Ganem hablaba del calentamiento global:

"Solamente alguien que está muy seguro de sus necedades es capaz de decir todo lo que se dice sobre ovnis, sobre percepción extrasensorial, sobre el fin del mundo en el 2012...Los científicos que andan agrediendo, fíjese lo que voy a decir: los científicos están agrediendo, de palabra, a la gente que no cree en las necedades del calentamiento global, son fundamentalistas...La gente con pensamiento fundamentalista no tiene esa capacidad. Ellos tienen la verdad y los demás son una bola de necios por no escuchar. Y si se junta una masa crítica suficientemente grande de fundamentalistas, tiene ud. fenómenos como el nazismo, como el estalinismo, como los excesos en los que han caído todas las religiones en algún momento de su historia."

A continuación se analiza lo dicho por Enrique Ganem.


I - El Edén científico

Como se recordará del primer artículo de esta serie, Enrique Ganem hablaba así del mundo científico:

"Me molesta mucho cuando escucho este tipo de cosas, por que si hay un ambiente que es tolerante, es la ciencia. Ni el arte es tan tolerante. En el mundo del arte, lo normal es la intolerancia...El mundo de la ciencia no es así. El mundo de la ciencia sabe instintivamente, el colectivo sabe que la verdad es algo, que La Verdad con mayúsculas es algo que todavía nadie ha podido agarrar, más que por momentitos y en ambientes muy específicos...Sabemos que no tenemos la razón siempre, que la estamos buscando activamente, que queremos conocer la verdad, y que para eso generamos un método público de discusión en el que todas las ideas que estén bien presentadas deben de ser analizadas"

Entonces y como él nos lo explica, los díscolos artistas son una vergüenza, a diferencia de la ciencia, donde todo es armonía y discusión seria y fundamentada.


II - La serpiente de gases invernadero

Pero pareciera que, por una vez, esa armonía paradisiaca del mundo científico se está rompiendo:

"Los científicos que andan agrediendo, fíjese lo que voy a decir: los científicos están agrediendo, de palabra, a la gente que no cree en las necedades del calentamiento global, son fundamentalistas"

La Utopía de Cartón II - La Cientifiquísima Ciencia

El 28 de septiembre de 2012, Enrique Ganem hablaba del ejemplo de la ciencia:

"Para aprender a tener espíritu crítico es necesario como en todo, tener buenos ejemplos. Nosotros de jóvenes aprendemos a discutir viendo discutir a nuestros mayores: a nuestros profesores, a nuestros padres. ¿Sabe quién puede dar un ejemplo PERFECTO de cómo funciona el espíritu crítico de manera constructiva? El mundo de la ciencia. Si en la educación de los jovenes se pudiera incluir no nada más el hecho de la ciencia, el que se aprendan los nombres de los distintos tipos de aves que existen, el tipo de cosas que enseñan en las malas clases de biología. Si en lugar de eso, se pudiera enseñarle a los jovenes cómo fué el proceso de descubrimiento de nuestro entendimiento del mundo moderno, cómo através de la discusión, la crítica, la experimentación, la presentación pública de resultados, el examen público de esas ideas, es que llegamos a construir el mundo moderno, los jóvenes van a aprender a hacer eso. Y si dentro de 10 o 20 años, las nuevas generaciones empiezan a discutir sus problemas así, el mundo va a cambiar para bien. Esa es una de las esperanzas quijotescas de Ángeles y un servidor, el que la ciencia puede servir como ejemplo de como aprender a discutir de manera creativa. Si la gente puede tomar ese ejemplo de la ciencia, entonces la ciencia podría ofrecerle un beneficio todavía mayor que el que ya le ofrece ahora...Cada centavo que existe en el planeta viene de la ciencia...Pero ese beneficio podría ser pequeño en comparación al otro beneficio que podríamos extraer de la ciencia: si pudiéramos aprender a discutir de manera fría, inteligente, intelectual y bien intencionada con la que muchas veces discuten los cientificos"

A continuación se analiza lo dicho por Enrique Ganem.


I - La enseñanza crea escuela

Dice Enrique Ganem que

"Para aprender a tener espiritu critico es necesario como en todo, tener buenos ejemplos. Nosotros de jovenes aprendemos a discutir viendo discutir a nuestros mayores: a nuestros profesores, a nuestros padres. ¡Sabe quien puede dar un ejemplo PERFECTO de como funciona el espiritu critico de manera constructiva: el mundo de la ciencia."

Desde luego tiene razón. Es necesaria una escuela para todo. Los que van adelante enseñan el camino a los que vienen atrás. En el caso de la ciencia, el ejemplo lo dan, más que los científicos, los divulgadores que hablan al público en general y con sus ideas y argumentaciones, impactan directamente en el público y los jóvenes. Por lo cual, la pregunta más pertinente es:

¿Qué enseñan los científicos y divulgadores ( especialmente el divulgador ponente ) con su ejemplo?

II - El ejemplo propio

"DarkPaladinX: Estimado @enrique_ganem , aprecio tu intento de dialogar con intolerantes e ignorantes, por favor no te desgastes. Buena tarde."
Ganem: @DarkPaladinX Tienes toda la razón!."   Referencia

La Utopía de Cartón I - Algunos Casos

El 21 de mayo de 2012, Enrique Ganem hablaba de la realidad de la ciencia:

"...la ciencia es una anarquía. Es la anarquía perfecta. Es la utopía perfecta, o lo más cercano a una utopía perfecta que hay."

Luego, el 23 de mayo, continuó definiendo la ciencia:

"Me molesta mucho cuando escucho este tipo de cosas, por que si hay un ambiente que es tolerante, es la ciencia. Ni el arte es tan tolerante. En el mundo del arte, lo normal es la intolerancia. La forma en que Picasso trataba a algunos de los artistas jóvenes que luego fueron muy brillantes, es un ejemplo. Y no es el único caso. No puedo dejar de pensar lo que pasó con Beethoven y con Rossini. Beethoven ya viejo, un super maestro de la música, se reúne con Rossini el joven, autor de óperas italianas, y Beethoven le dice "sabes qué, chamaco, dedícate a otra cosa, 'mano, escribe otro tipo de música. Uds. los italianos no tienen el carácter necesario para hacer óperas"...El mundo de la ciencia no es así. El mundo de la ciencia sabe instintivamente, el colectivo sabe que la verdad es algo, que La Verdad con mayúsculas es algo que todavía nadie ha podido agarrar, más que por momentitos y en ambientes muy específicos...Sabemos que no tenemos la razón siempre, que la estamos buscando activamente, que queremos conocer la verdad, y que para eso generamos un método público de discusión en el que todas las ideas que estén bien presentadas deben de ser analizadas. Todas. Por honestidad intelectual y por protección profesional. Porque si yo ridiculizo a ese cuate por decir que la Tierra gira alrededor del Sol y luego resulta que la Tierra gira alrededor del Sol, quedo en vergüenza por siglos. Ya pasó una vez"

Enrique  Ganem es muy aficionado a hacer apología de "la ciencia" ( en realidad siempre se refiere al Establishment Científico ), como ya he citado en varios artículos de este blog. En repetidas ocasiones habla a sus escuchas sobre lo maravillosa, imparcial, rigurosa, desinteresada y objetiva que es "la ciencia", definiendo "ciencia" como ese colectivo al que se refiere en la cita anterior.

A continuación se analiza lo dicho por Enrique Ganem.


I - La Evidencia Anecdótica

Aunque la ortodoxia del Establishment Científico ( de la que Enrique Ganem es miembro numerario ) establece muy claramente que una anécdota no prueba nada, Enrique Ganem utiliza sendas historias de dos artistas conocidos por su fuerte carácter para "probar" que son los artistas los díscolos y abonar a la tesis de que "la ciencia" es una utopía donde la filosofía fundamental campea por sus fueros.

Ahora que la evidencia anecdótica está "autorizada" ( cuando menos para esta discusión particular ), podemos hablar de algunas historias al respecto y tratar de entender qué tan ciertas son las afirmaciones de Enrique Ganem sobre el ambiente científico y su búsqueda de la verdad a priori.