El Sacerdocio de la Ciencia LVII - Placebo Científico

I - El Profeta De Muchos

Edzard Ernst es la mayor referencia científica de los seudo-escépticos en el combate a la homeopatía. Científicos como Guillermo Orts-Gil hacen apología de Ernst para mejorar el impacto de sus afirmaciones:

"El profesor Edzard Ernst (Wiesbaden, Alemania, 1948) probablemente sea el mayor experto mundial en terapias alternativas. Entre otras cosas, porque este médico que empezó trabajando en una clínica homeopática fue el primer catedrático en medicina complementaria del mundo e invirtió más de veinte años en estudiar científicamente aquello que se conoce como medicina alternativa."

Otros como Luis Mochán lo usan como referencia para mostrar que la homeopatía es inoperante:

"Todo lo anterior sin importar que la ineficacia de homeopatía haya sido probada en numerosas ocasiones [1-3]."

Pero al revés de lo que Mochán quisiera, es el propio Ernst quien los exhibe como embaucadores afirmando exactamente lo contrario de lo que ellos quieren hacer creer ( y según se cita en el artículo sobre Mochán y Cía ):

"MÉTODOS
...Todas las pruebas clínicas aleatorizadas, controladas por placeo, de doble ciego de cualquier intervención homeopática para prevenir o tratar dolencias infantiles o adolescentes fueron incluídas.

RESULTADOS
Un total de 326 artículos fueron identificados, 91 de los cuales fueron recuperados para evaluación detallada. Dieciséis pruebas que evaluaron 9 condiciones diferentes fueron incluídas en el estudio. Con excepción de desorden de deficiencia de atención/hiperactividad  y diarrea infantil aguda ( cada una probada en 3 ensayos ), ninguna condición fué evaluada en más de 2 pruebas clínicas aleatorizadas con doble ciego. La evidencia para el desorden de deficiencia de atención/hiperactividad y diarrea infantil aguda está mezclada, mostrando tanto resultados positivos como negativos para sus respectivas mediciones principales. Para vegetación adenoide, asma, e infecciones del tracto respiratorio superior, 2 pruebas están disponbles que sugieren no hay diferencia comparadas con placebo. Para 4 condiciones, sólo pruebas únicas están dispoibles.

CONCLUSIÓN
La evidencia de ensayos clínicos rigurosos de cualquier tipo intervención terapéutica o preventiva probando la homeopatía para dolencias infantiles o adolescentes no es suficientemente convincente para recomendaciones en ninguna condición."

¿Cuál es la respuesta de los seudo-escépticos para tan clara evidencia de que mienten cuando afirman que la homeopatía es un fraude y por tanto nunca ha habido ni puede haber resultados positivos en pruebas serias?

Podemos tomar como caso típico la respuesta de Emilio Molina, vicepresidente de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Seudocientíficas ( APETP ):

Como se puede ver, Molina elude la demoledora evidencia pretendiendo ignorar los resultados y concentrándose en la conclusión de Ernst: la evidencia no es suficientemente convincente.

Es obvo para cualquiera que un "argumento" notoriamente subjetivo ( el convencimiento de Ernst ) no puede desbancar a las pruebas objetivas ( se encontraron resultados positivos ) salvo en la mente de un fanático deshonesto y desesperado.

Pero ¿qué peso real tiene esta "conclusión" de Ernst aún con su naturaleza subjetiva?


II - Pero Si El Yoga Es De Lo Más Inofensivo

En 2014, Ernst fué coautor de otro artículo, esta vez investigando los efectos del yoga sobre la hipertensión arterial, cuyo resumen es:

La Feligresía de la Ciencia XXXI - Juglar Científico I

"De ahí que juglar sea, en el medio histórico-medieval, un término genérico en el que se incluyan farsantes, charlatanes, saltimbanquis, feriantes, acróbatas e, incluso, barberos, dentistas y amaestradores de animales."

Wikipedia

I - El Artista

Daniel Orts es ( según la nota de su monólogo en el sitio de la Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria ) licenciado en medicina por la Universidad Miguel Hernández y titular del canal de YouTube Psiquiatría et al., donde presenta videos humorísticos sobre temas médicos, entre ellos uno sobre la homeopatía.

Como siempre, una persona razonable supondría que, partidario o no, un médico debería ser confiable en los puntos básicos sobre los temas que trata, independientemente de si están en formato informativo o cómico.

Hay que tener en cuenta que Orts no es ningún desconocido a la comunidad seudo-escéptica. Por ejemplo, Fernando Cervera, miembro de la junta directiva de APETP, publicita y apoya sus afirmaciones regularmente

por lo que el interés por ver cómo combina un médico su compromiso con la ética y su relación con un grupo extremadamente corrupto como el seudo-escepticismo vuelve a este análisis muy relevante.

A continuación se analizan los dichos de Orts.


II - No Aguantan Una Bromita

En su video Cómo hacer Homeopatía Casera, Orts muestra un estilo y un contenido que son prácticamente idénticos al de otro video "cómico" elaborado por la Asociación Escéptica de Chile ( AECH ).

En ambos videos se pretende fabricar un preparado absurdo ( vino diluído en el caso de los chilenos, exámen diluído en el caso de Orts ) a la misma potencia homeopática ( 30C, que junto con la 200C son casi las únicas que los seudo-escépticos mencionan ) para ridiculizar los principios de similares e infinitesimales, además de distorsionar y falsear los procedimientos homeopáticos de dilución y sucusión para dar la idea de que son tonterías.

Uno de los engaños del video chileno, explicado en un comentario, se cita a continuación:

La falta de originalidad del "humor" de Orts no es casual: en realidad y como se puede ver, sólo está ejecutando la tarea que todos los seudo-escépticos consideran su deber: repetir los argumentos oficiales ( en cualquier formato ) para atacar a la homeopatía.

Y la "respuesta" de Orts para justificar el engaño es concisa pero sustanciosa

Y entonces resulta que la justificación para decir ( 6:05 )

"...No, no funciona. Pero bueno, ES homeopatía. Tampoco esperaba más"

es que todo se trata de un "sercasmo". Vamos, un chistorín inofensivo.

La Feligresía de la Ciencia XXX - El Hidalgo Charlatán

I - La APETP Ataca De Nuevo

Emilio Molina es ( según su perfil en el sitio de la APETP ) un Ingeniero Superior en Informática que además funge como vicepresidente de esa organización.

Como se explicó en el artículo anterior sobre la APETP, esta organización pretende "proteger al enfermo de terapias seudocientíficas", con lo que resulta muy notorio que no sólo no hay ni un médico en su junta directiva, sino que la profesión de su vicepresidente no tiene nada qué ver ni siquiera con las ciencias biológicas.

Es obvio que la actividad divulgativa requiere más de compromiso que de grados académicos, pero es también evidente que se requiere de al menos alguien con un conocimiento profundo de la materia en cuestión para asesorar los esfuerzos de los correligionarios.

El que la APETP no cuente en su junta directiva siquiera con un referente profesional en el campo de interés ya ha sido evidenciado en el artículo anterior, pero esta nueva entrega añadirá evidencia para mostrar el verdadero nivel de esta organización "preocupada" por "proteger" al enfermo através de los dichos de su vicepresidente.


II - ¿Cómo Voy A Defender Enfermos Si Tengo Que Consultar Cada Cosa Que Digo?

En muchos de los análisis anteriores, he comenzado por los errores menores que no definen el tema pero muestran una de las características fundamentales de los embaucadores seudo-escépticos: su necesidad de profesar la ignorancia evitando informarse sobre los temas en los que pretenden dar lecciones.

Compárese la respuesta de Molina con lo que dice la Wikipedia sobre el particular:

"La farmacopea se refiere a libros recopilatorios de recetas de productos con propiedades medicinales reales o supuestas, en los que se incluyen elementos de su composición y modo de preparación editados desde el Renacimiento, y que más tarde serían de obligada tenencia en los despachos de farmacia."   Referencia

El Sacerdocio de la Ciencia LIV - Embaucador a Palos

I - La Organización

La Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas ( APETP ) es una organización española que se presenta como:

"Somos un grupo de personas preocupadas por el auge de las terapias pseudocientíficas y del daño que están haciendo a la salud pública, aprovechándose de la falta de cultura científica en la mayor parte de la población."

Y aclaran

"Queremos dejar claro que nosotros ni estamos en contra de terapias naturales de resultados demostrados científicamente ni de los médicos naturistas que las apliquen. Siempre que asuman que ante determinadas patologías, sino hay mas remedio que aplicar tratamientos agresivos como por ejemplo la quimioterapia, se apliquen. Sin fanatismos."

Por supuesto que el pronunciarse contra los que se aprovechan de la ignorancia y hacer un llamado a evitar el fanatismo suena una posición de lo más razonable.

Para tal efecto, el sitio web de esta organización presenta una lista de terapias calificadas como seudocientíficas, la mitad de ellas con textos explicativos, entre las cuales está la homeopatía.

El autor de el texto sobre la homeopatía es Félix León García, que en el mismo texto se declara como "graduado en Ciencias Químicas por la Universidad de Sevilla, máster de Estudios Avanzados en Química y doctorando en el Instituto de Investigaciones Químicas Isla de la Cartuja, perteneciente al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)".

Con tales pretensiones y como en muchos casos analizados en este blog, uno supondría que tanto León García como la APETP deberían ser fuentes, si bien críticas, con sólidos fundamentos en los aspectos objetivos de la discusión sobre las terapias ennumeradas y en específico sobre la homeopatía, la más conocida y popular de todas ellas.

En las siguientes secciones veremos cómo se relacionan tales presunciones con la realidad.


II - ¿Para Qué Aplazar Lo Inevitable?

Comienza León García:

"La homeopatía es una medicina alternativa creada por el alemán Samuel Hahnemann en 1796. Se clasifica como una pseudoterapia puesto que no ha sido capaz de demostrar su efectividad en ningún ensayo científico riguroso, y a pesar del rechazo de la comunidad científica, la homeopatía cuenta con un gran número de seguidores."

Como en la inmensa mayoría de los textos de este corte, encontramos que la conclusión antecede al planteamiento y los datos, y el autor apenas pierde tiempo antes de dirigir a los lectores hacia el mensaje fundamental: la homeopatía no funciona y eso está probado por la ciencia.

Una vez que el público ha recibido una conclusión categórica y firme, León García da baños de pureza para que su público objetivo no vaya a creer que se le está induciendo a nada:

"En este artículo se presentarán los principios en los que se basa esta pseudociencia, analizados de forma objetiva desde un punto de vista bioquímico, dando la oportunidad al lector de valorar la validez de esta práctica tan extendida."

Aunque este ordenamiento pudiera parecer un detalle menor, el hecho de que este modelo es seguido al pie de la letra por la totalidad de los embaucadores seudo-escépticos augura muy malas cosas sobre la fundamentación de León García y su "análisis".


III - ¿Haehl Quién?

Dice León García:

"Comenzaremos por el primer postulado, “lo similar cura a lo similar”...Este simple postulado pareció convencer a un gran número de personas y Hahnemann comenzó entonces una serie de ensayos, en los que hacía ingerir a los sujetos sanos distintas sustancias de naturaleza muy variada; extractos vegetales, animales, venenos naturales, metales… fueron algunas de las sustancias probadas en humanos"

Compárese lo anterior con la cita ( ofrecida en este artículo ) del libro de Richard Haehl, el más notorio historiador de la obra de Hahnemann: