La Feligresía de la Ciencia VI - Censura Científica

En el artículo anterior de esta serie, analizaba el caso de un seudo-escéptico y sus respuestas a los señalamientos hechos a las mentiras anti-homeopáticas usuales. En el presente artículo, se analizarán algunas novedades con respecto a esa discusión.


I - La cientifiquísima preocupación de los seudo-escépticos

Los seudo-escépticos participantes en la discusión pretenden estar interesadísimos en la ciencia, la verdad y la confiabilidad de los medicamentos homeopáticos. Por ello escriben artículos y tratan de difundir los "peligros" "descubiertos" en los medicamentos homeopáticos.

Uno pensaría que tan celosos adeptos querrían esclarecer los puntos através de discusiones tan largas como sea necesario siempre que éstas se mantengan fundamentadas y razonables.


II - La cientifiquísima censura

Revisando mis comentarios con enlaces a este blog (  este y este ), se puede ver que los enlaces son inválidos, con nombres a los que les faltan caracteres o palabras completas para formar el URL de los artículos apuntados.

Estos no son errores al escribir los comentarios. Yo escribí los comentarios cortando y pegando los URL correctos y me aseguré de que quedaran bien. La conclusión entonces es que fueron editados para que no pudieran ser fuente de confirmación de lo dicho a otros lectores.

Una evidencia muy simple confirma la sospecha:

Cuando se le notifica a Manuel que un comentario no ha sido publicado, su respuesta es:

"Grr, gracias pero no te molestes conmigo, dejé bien claro en mi último comentario que paso. Pero harias bien en contestar a las preguntas de Herbert, porque parece que él si espera respuestas."

En una situación normal, el aludido se aseguraría que el comentario fuera publicado aunque no esté interesado en continuar la discusión, porque se supone es un sitio serio que entiende la mecánica de la discusión y el derecho de réplica que existe en cualquier debate serio, además de que el mismo Manuel pretende que responda las interpelaciones de otro participante.

¿Cómo se va a responder si los comentarios se están "perdiendo" y no aparecen publicados?

¿Por qué Manuel hace caso omiso del reporte en lugar de asegurarse de que los comentarios sean publicados?

Actualización: Manuel admite que edita los enlaces:

"Grr, puedes cargarme a mi el mochuelo. No pienso darte enlaces gratis, ganatelos construyendo algo."

III - El modus operandi

La realidad es que la censura es parte del modus operandi de los seudo-escépticos ( como se explica en este punto ).

El Sacerdocio de la Ciencia VI - El Cardenal Sinvergüenza

"...la ciencia es una anarquía. Es la anarquía perfecta. 

Es la utopía perfecta, o lo más cercano a una utopía perfecta que hay."

Enrique Ganem

En el artículo anterior hablaba del doble rasero de un conocido divulgador.

En este artículo iré hacia arriba en la jerarquía del Establishment Científico, al pináculo, para analizar el comportamiento de una de sus mayores figuras y entender si la actitud facciosa y reaccionaria es un fenómeno puntual o endémico en el Establishment Científico.

Ya he hablado en ocasiones anteriores ( como esta y esta ) de algunas de las "hazañas" de este conocido personaje, antiguo editor de Nature. Sin embargo, su caso es tan notorio y dice tanto del Establishment Científico que conviene repasarlo con mayor profundidad.


I - El editor

John Maddox ( 1925 - 2009 ) estudió física en el King's College y fué editor de la revista Nature en dos periodos: de 1966 a 1973 y de 1980 a 1995.

El periodista Greg Hadfield escribe esta descripción sobre Maddox:

"John Maddox, editor de Nature, no tiene dudas. Es incuestionablemente, insiste, la revista científica líder en el mundo y una que puede hacer o romper carreras. Y Maddox es Nature.

A diferencia del puñado de otras revistas de élite de su tipo, no tiene junta editorial y pide a expertos independientes revisar , antes de la publicación, sólo un tercio de los 200 artículos que recibe cada semana. De los últimos 27 años, aparte de los 7 en que renunció al cargo de editor durante el periodo 1973-80, Maddox, de 68 años de edad, antiguo corresponsal científico de The Guardian, impuso su huella autocrática en Nature. Es un combativo polemista con una inclinación iconoclasta y un gusto por la publicidad.

'Una vez que quedas atado por una junta editorial, tus decisiones son lentas y se te requiere comportarte con propiedad. Nosotros preferimos una posición más bien ruda que da mucha libertad periodísticamente' dice Maddox."

Así que el propio Maddox deplora comportarse con propiedad.