Alimentación VI - Otro Bistecito Para Los Embaucadores

Otra de las industrias que el seudo-escepticismo defiende es la cárnica. Pero a diferencia de el ataque contra la homeopatía, los argumentos para defender la carne no están estandarizados y cada predicador está librado a su imaginación y sus recursos, con resultados aún más aberrantes. Aquí se presenta un nuevo caso.


I - El Argumento

Cuestionado así:

"no entiendo como consumir menos carne aliviaria el hambre en el mundo http://www.taringa.net/post/noticias/18945119/La-ONU-presagia-el-fin-del-hambre-para-2030.html"

el conocido seudo-escéptico Javier Delgado responde:

"Existe una estadística muy usada que dice que para producir 1 kg de carne, se requiere 7 kg de granos... que podrían ser consumidos directamente sin pasar por carne.

Es decir que se necesitan al menos 7 veces mas tierras de cultivo para producir carne, y si se consume menos carne con las tierras que tenemos deberian bastar para alimentar la población mundial.

Eso es... mas o menos cierto. Producir carne requiere mas recursos, y el consumo de carne en paises como China esta obligando a aumentar la producción de granos en países del resto del mundo, pero eso no implica que volvernos todos vegetarianos va a salvar al mundo, el mundo real es mas complejo.

Por ejemplo, solo una parte del maíz que se cultiva es para consumo humano, otras parte es para consumo animal ( para obtener carne) y otra parte es para uso industrial, en EU el 40% del maíz es usado para producir Etanol. La realidad es que solo una pequeña parte de la producción de maíz esta dirigida a alimentar a la gente.

Aunque estamos acostumbrados a pensar que el propósito de las cosechas es alimentar a la gente, eso ya no es completamente cierto. El hacernos vegetarianos no tendría el impacto que se podria esperar a nivel de producción.

Si, es hora de preocuparnos los impactos de la agricultura en el medio ambiente, pero hay que evitar ver el problema desde una manera demasiado simplista."

Según Delgado, el que haya una proporción de 7 a 1 de granos respecto a la carne no es realmente un factor determinante porque se produce mucho metanol del maíz y no debemos ser simplistas.


II - Defendiendo Científicamente La Mentira

Como dije al principio, mi opinión es que, al revés de con la homeopatía, en el tema de la carne los argumentos no están estandarizados, lo que "permite" a los evangelizadores seudo-escépticos ser "creativos" a la hora de "explicar" por qué el consumo de carne a gran escala es benéfico o cuando menos inevitable.

Con toda su reconocida capacidad narrativa, Enrique Gánem forzaba al máximo su imaginación cuando trataba de defender el consumo masivo de carne. Por ejemplo en la alocución reseñada en este artículo:

"...es con una alimentación razonablemente balanceada...que tenga vegetales: si, pero no cualquier vegetal y no en cantidades demasiado altas, por que debe ud. saber que en el mundo vegetal existen muchas sustancias que son cancerígenas y muchas sustancias que son venenosas."

donde sugiere que los vegetales que ingiere la gente son los que se va encontrando por el camino como si fueran vacas.

Otro argumento risible de Gánem es el analizado en este artículo, donde se pone nervioso y valida la tesis contraria a lo que él intenta defender:

"La ganadería es altamente ineficiente: se necesitan muchísimos kilos de pasto, por ejemplo, para producir un solo kilo de carne de vaca, por ejemplo. Hay cifras diferentes para distintos tipos de ganados, pero estamos hablando de varias toneladas de pasto para producir un kilo de carne en algunos casos"

En el presente caso, Delgado no llega a esos extremos pero si tiene sus propios problemas, comprensibles si se piensa que justificar  una proporción tan clara como esa de 7 a 1 necesariamente debe involucrar algún tipo de engaño.


III - Otra Vez Esas Matemáticas Anticientíficas

El primer engaño de Delgado es la proporción entre grano y carne que él menciona. Con el cientifiquísimo argumento de "existe una estadística muy usada", Delgado aplica un engaño básico del manual seudo-escéptico ( usado por ejemplo por Ciencia Cierta/Tortosa con su tintura madre al 1 por mil, según se analiza en este artículo ): arrancar con un número "científicamente suavizado" en lugar de presentar un número debidamente fundamentado en una referencia adecuada.

Como se citó en el artículo de Gánem ya referenciado:

La Feligresía de la Ciencia XXII - La Ciencia Inútil

Como no me canso de repetir, los casos aquí presentados intentan, más que entrar en el comportamiento de un individuo específico, analizar conductas representativas del culto seudo-escéptico, mostrando las razones por las que tal culto carece de capacidad para ser árbitro de la verdad y la ciencia.

En este artículo presento un caso más.


I - El Preocupado Activista

Javier Delgado es, según su propia descripción, un aficionado al escepticismo, además de activista en favor de las causas que el autodenominado escepticismo persigue.

Una de estas causas es presionar a las autoridades de la UNAM ( como se puede leer en esta carta abierta, firmada por Delgado ) para que la mayor universidad de México se aleje de las disciplinas que los "escépticos" consideran seudo-científicas, entre ellas y por supuesto, la homeopatía:

"Tenemos la firme convicción de que la Universidad Nacional Autónoma de México, máxima casa de estudios del país, no debe difundir prácticas carentes de fundamento científico y a menudo asociadas con un discurso y pensamiento mágico, irracional o incluso religioso. Además, creemos que uno de los pilares principales de cualquier Universidad es educar a sus estudiantes en cómo distinguir las disciplinas que cuentan con métodos rigurosos de investigación, validación y difusión, así como de sustento científico y bases teóricas establecidas."

Como puede verse, los proponentes tras esta carta, con Delgado como responsable, hablan a favor de la ciencia y postulan que la universidad debe estar fundamentalmente basada en el conocimiento verificado y la investigación rigurosa, lo que parece una preocupación seria, sincera y razonable ( a pesar de la inclusión de la homeopatía y otras disciplinas en su lista ) por parte de esta gente.


II - Ciencia Es No Saber Ni Querer Saber

Cuestionado sobre el tema de la memoria del agua en relación con la homeopatía, Delgado responde:

"- El que la memoria del agua "EXISTA" no implica que la homeopatia funcione.
- No hay evidencia de que la homeopatia funcione, asi que ¿para que molestarse buscandole a la memoria del agua?"

Y en un comentario un poco anterior, Delgado afirma:

"Los estudios de la memoria del agua son irrelevantes puesto que intentan explicar algo que no se ha demostró que exista... es decir, que la homeopatia funcione."

Tal como se puede apreciar, el preocupadísimo defensor de la ciencia Javier Delgado no sólo afirma que la investigación científica de una característica crucial de la sustancia más importante de la Tierra es irrelevante, sino que ni siquiera debería hacerse.