El Sacerdocio de la Ciencia XXXVI - Abusando De La Buena Fe

En ocasiones anteriores he analizado casos de seudo-escépticos de alto perfil que se contradicen en forma escandalosa, opinando algo y lo contrario según convenga en el momento, en una clara carencia de seriedad y criterio.

En esta ocasión presento un nuevo caso de cientifiquísima ambigüedad.


I - La Anticientífica Y Pecaminosa Sedición

Como se citó en este artículo sobre las vacunas contra el VPH, en un texto escrito en 2012 el conocido seudo-escéptico Mario Méndez Acosta dijo:

"Las teorías conspiratorias difundidas a manera de campañas de rumores pueden dañar gravemente el tejido social de cualquier comunidad.

Las más dañinas, empero, son aquellas que afectan la salud de grandes sectores de la población, pero que, sobre todo, ponen en duda la buena fe y la confianza que merecen las instituciones públicas y la comunidad científica."

Como se puede ver, Méndez Acosta afirma que la buena fe de las instituciones es un axioma social fundamental, que no debería ponerse en duda.

Sin tener en cuenta otras consideraciones como la actuación real de esas instituciones ( que yo contrasto através de la calificación en el Indice de Percepción de la Corrupción ), Méndez Acosta trasmite a sus lectores la idea de que poner en duda tal buena fe es el efecto más dañino de los chismes y rumores.


II - Todo Mundo Sabe Que Los Herejes No Merecen Respeto

Pero no siempre ha sido Méndez Acosta un creyente de la santidad intrínseca de las instituciones.

Como se puede leer en esta entrevista de 2005 realizada por el seudo-escéptico Martín Fragoso, y ante la pregunta

"Las pseudomedicinas tienen cada vez más aceptación incluso entre personas con preparación universitaria en medicina. ¿Por qué?"

Méndez Acosta responde:

"Esencialmente porque no entienden lo que realmente afirman quienes proponen esas terapias. Todas ellas afirman que las enfermedades no son causadas por los gérmenes sino que los gérmenes son la consecuencia de la enfermedad. También señalan que las enfermedades tienen un origen místico: el rompimiento de equilibrios dinámicos o espirituales del cuerpo; no hay evidencia de que existan tales equilibrios dinámicos o fuerzas espirituales. No se conoce lo que realmente afirman y por eso se permite. También hay la actitud cínica del sistema de salud público que considera estas prácticas o alternativas como válvulas de escape. Por eso también se tolera la charlatanería."

En su explicación sobre la razón de que las odiosas seudo-ciencias permeen incluso las comunidades médicas, Méndez Acosta acusa con dedo de fuego a las instituciones de salud pública por su parte de la culpa.

Pero la crítica no se limita a señalar un error o algo que se percibe como error. La calificación de Méndez Acosta está dirigida a la actitud fundamental de la institución pública de salud, a la que acusa de ser laxa en su obligación con tal de tener contentos a algunos de los sujetos de su responsabilidad.


III - Pero Si La Quema De Herejes Es Algo Piadoso

Las Vacunas V - Las Jeringas Que No Amaban A Las Mujeres III

"Hay mentiras bobas. Hay estafas. Y hay engaños que caen en otra categoría completamente: los que son viles y peligrosos."

Martín Bonfil

En el artículo anterior de esta serie, analizaba los dichos de Enrique Ganem al respecto de dos peligrosas vacunas: Cervarix y Gardasil.

En esta nueva entrega, aportaré nueva evidencia al respecto.


I - Las Grandes Mentes Piensan Igual...O Tienen El Mismo Guión

En este artículo el conocido divulgador seudo-escéptico Mario Méndez Acosta habla del tema de las famosas vacunas contra el VPH:

"Las teorías conspiratorias difundidas a manera de campañas de rumores pueden dañar gravemente el tejido social de cualquier comunidad.

Las más dañinas, empero, son aquellas que afectan la salud de grandes sectores de la población, pero que, sobre todo, ponen en duda la buena fe y la confianza que merecen las instituciones públicas y la comunidad científica.

A lo largo de los últimos meses ha corrido una versión muy peligrosa que cuestiona la decisión de las autoridades sanitarias de nuestro país de aplicar, de manera generalizada, una vacuna contra los diversos virus del papiloma humano a niñas en etapa previa a la pubertad, una medida que se recomienda también para su aplicación a los niños de esa misma edad.

Se afirma que dicha vacuna no ha sido adecuadamente evaluada en sus efectos ni probada a satisfacción; lo cual, además implicaría la existencia de riesgos en la salud de los pacientes, la posibilidad de adquirir esa enfermedad o, incluso, de quedar estériles.

Detrás de esta oposición manifiesta, sobre todo en países hispanohablantes, como es el caso de México y España, podemos reconocer un rechazo psicológico de algunos padres de familia al hecho inevitable de que algún día sus hijas ejercerán su sexualidad, o bien que una medida sanitaria como ésta propiciaría una iniciación sexual temprana."

Como se puede apreciar, Méndez Acosta califica de rumores y teorías conspiratorias la oposición a la aplicación de las vacunas Cervarix y Gardasil a niñas prepúberes.

Algo muy llamativo en el discurso de Méndez Acosta es que es virtualmente idéntico al de Ganem analizado en artículos anteriores. Por ejemplo, mientras Ganem inicia

"Mucha gente está diciendo por ahí, y esto si es verdaderamente alarmante, que las vacunas que sirven para proteger del virus del papiloma humano son peligrosas. Hay que decir que desde hace ya algún tiempo, la idea de que las vacunas son peligrosas se ha ido extendiendo en la población."

las palabras iniciales de Méndez Acosta son

"Las teorías conspiratorias difundidas a manera de campañas de rumores pueden dañar gravemente el tejido social de cualquier comunidad.

Ambos pretenden descalificar los movimientos sociales de oposición a la imposición de la vacuna como movimientos irracionales y completamente carentes de fundamento, usando términos desdeñosos.

Pero quizá lo que más llama la atención es la sincronización de ambos comunicadores para lanzar sus llamados.

Mientras que la alocución radial de Ganem ocurrió el 8 de octubre de 2012, el artículo de Méndez Acosta apareció en el número de enero-febrero de 2013 de Ciencia y Desarrollo. Teniendo en cuenta que la fecha de cierre de edición es aproximadamente dos meses antes de la liberación del número ( basado esto en convocatorias y advertencias afines hechas en la revista ), se puede concluir que ambos propagandistas fueron prácticamente simultáneos en su decisión para hablar del tema, lo cual resulta una admirable y extraña casualidad.

El Sacerdocio de la Ciencia XXXV - El Teorema de Goebbels

Los lectores de esta serie ya podrán haber sacado la conclusión de que ser un difusor más o menos profesional de la doctrina seudo-escéptica es ser un propagador de falsedades.

El presente artículo demuestra la generalidad de este axioma, analizando los dichos de uno de los mayores difusores de la doctrina seudo-escéptica en México.


I - El Cientifiquísimo Autor

Mario Méndez Acosta es ingeniero civil aunque su ocupación más conocida es la de periodista. Entre su currículum se puede destacar:

   - Presidente de Club de Periodistas de la Ciudad de México
   - Miembro fundador de la Asociación Mexicana de Ciencia Ficción y Fantasía.
   - Presidente de la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica
   - Miembro del comité editorial de la revista Pensar.

Nuevamente y como en muchos casos analizados anteriormente en esta serie, uno supondría que es una persona altamente fundamentada en lo que dice, con una capacidad de sustentar sus afirmaciones y explicar adecuadamente los temas que aborda.


II - Hay De Magias A Magias

En el artículo MAGIA HOMEOPÁTICA, Méndez Acosta aborda el tema de la homeopatía. Y como es debido para un texto que intenta educar al público ignorante, empieza por el principio:

"A la opinión pública se le ha ocultado con gran habilidad que la mayoría de las llamadas medicinas alternativas se basan de manera exclusiva en conceptos má­gicos primitivos y anticientíficos, y ello es especialmente cierto en el caso de la homeopatía."

No bien empezar el texto, Méndez Acosta deja muy clara su "preocupación" por el origen mágico de la homeopatía, dando a entender que una disciplina con ideas esotéricas no sólo es anticientífica sino falsa por definición.

Sin embargo, es muy notable que cuando no se trata de la homeopatía, Méndez Acosta no es tan purista en el origen filosófico de un concepto. Por ejemplo veamos el caso ( citado en este artículo ) de algunas de las ideas de Isaac Newton respecto de sus descubrimientos, incluida la gravedad:

"Adicionalmente a intervenir para re-formar el sistema solar, Newton invocó la intervención activa de Dios para prevenir que las estrellas cayeran unas sobre otras, y quizá para prevenir que la cantidad de movimiento en el universo decayera debido a la viscosidad y fricción. En correspondencia privada Newton algunas veces dió idea de que la fuerza de Gravedad se debía a una influencia inmaterial: 
...
La gravedad explica los movimientos de los planetas, pero no puede explicar quién puso los planetas en movimiento. Dios gobierna todas las cosas y sabe  todo lo que es o puede ser hecho. Oposición a la Divinidad es ateísmo en profesión e idolatría en práctica.
...
El ateísmo es tan insensato y odioso a la humanidad que nunca tuvo muchos  profesantes"

Es evidente que hay un componente religioso fundamental tras la concepción de Newton de la Naturaleza y sus leyes. Pero ( al igual que el resto de los seudo-escépticos "preocupadísimos" por el psora y otros conceptos "mágicos" ) Méndez Acosta nunca menciona tal aspecto al referirse a la gravedad, como se puede observar en este artículo suyo:

"Por su parte, la materia común y corriente, con masa positiva, atraerá gravitacionalmente tanto otros objetos de masa positiva como aquéllos de masa negativa."  

La lectura de ese artículo muestra claramente que Méndez Acosta no tiene problema alguno con la gravitación o, por extensión, con Isaac Newton.

Tal conducta hipócrita y simuladora muestra sin más pérdida de tiempo cuáles son las verdaderas intenciones de los "preocupadísimos" "cientifiquísimos" al hablar de las ideas filosóficas pasadas de moda en los orígenes de la homeopatía.


II - Está Bien Que Son Medio Brutos Pero...

Dice Méndez Acosta:

"Cuando un médico ordina­rio tiene, por ejemplo, que debatir en los medios electrónicos con los proponen­tes de la medicina homeopática, no pue­de en realidad hacerlo, pues ignora las inauditas bases de esta peculiar terapéu­tica y hasta acepta que los homeópatas califiquen a la medicina científica con el término de 'alopatía'"

Es difícil entender qué pretendía decir Méndez Acosta con esta parte de su texto. Pareciera querer hacer creer que un médico no puede fundamentarse adecuadamente en el tema que pretende debatir.