El Sacerdocio de la Ciencia XII - Desorientación Científica

A la pregunta

"¿Qué es exactamente el pseudoescepticismo? ¿Qué personajes y grupos han incurrido o incurren en eso? ¿Qué opina usted de todo lo que se plantea en esta publicación? http://www.dios.com.ar/notas1/fraudes/falsas_ciencias/pseudo_escep/pseudoescep.htm"

Maurico-José Schwarz responde:

"No lo tengo claro. Básicamente según estos personajes, pseudoescéptico es todo escéptico que no acepte lo paranormal, misterioso, parapsicológico, sobrenatural o uyuyuyante como una casi certeza que todos los días está a punto de demostrarse, o si no mañana."

A continuación de analiza lo dicho por Schwarz. 


I - Recuerdo vagamente...

Si uno revisa la página apuntada por la pregunta, se encuentra con esta explicación:

"Pero ahora pienso que los problemas creados van más allá de la mera terminología y ha llegado la hora de corregir la situación. Dado que -en términos correctos- "escepticismo" se refiere más a la duda que a la negación -incredulidad en lugar de creencia-, los críticos que adoptan la posición negativa en vez de la agnóstica, pero siguen autodenominándose "escépticos", son de hecho pseudoescépticos y, según creo, han ganado una falsa ventaja usurpando ese título."

Como se puede ver, la propuesta es muy clara y muy lógica. Sin embargo, Schwarz declara no haberse enterado de nada. A pesar de que la definición dice explícitamente que seudo-escéptico es el que tiene una posición negativa en lugar de neutra, Schwarz dice que "estos personajes" llaman seudo-escéptico a quien no acepta incondicionalmente sus ideas.


II - Sólo veía caracteres danzantes

Tras declarar que no tiene ni idea de a qué se refieren con seudo-escéptico. Schwarz dice:

"Respecto al escrito de Truzzi en concreto, es esencialmente racional y razonable.
...

Por cierto, claro, el Centro para la Investigación de las Anomalías Científicas que fundó en 1981 no pudo nunca demostrar la existencia de ningún fenómeno paranormal. Interesante, ¿no?"

Si es racional y razonable, ¿cómo es que Schwarz no se enteró de lo que se define como seudo-escéptico si viene ahí perfectamente explicado, según se citó?

¿Porqué no discute la pregunta fundamental en función de lo que dice Truzzi sino se pone a descalificar a sus sucesores para invalidar ese calificativo que dice no sabe de dónde viene?

Schwarz no tiene ni idea de qué sea un seudo-escéptico pero si sabe y puede apuntar que la organización de Truzzi nunca consiguió nada.
Eso sí que es interesante y no discutir si el escéptico debe ser neutral o virulentamente faccioso sobre los temas en cuestión ( como por ejemplo Schwarz sobre la homeopatía ).


III - ...hasta que me desmayé

Dice Schwarz

"Yo, como he explicado varias veces (en mi charla de Escépticos en el Pub de Barcelona o en el blog) prefiero no autodefinirme como escéptico o aceptar que todo mundo es escéptico de algo (hasta los "apoloescépticos" que dicen que el ser humano no fue seis veces a la Luna), precisamente para evitar coartadas semánticas bobas."

¿El evitar definición evita coartadas?!?!?

No, más bien las da.

El pretender no ser escéptico le permite eludir las características y acusaciones asociadas con tal grupo. Ese es un gambito muy usado entre sus correligionarios, por ejemplo este seudo-escéptico:

"Grr, para empezar yo no tengo correligionarios."

No importa que el seudo-escéptico citado repita palabra por palabra la doctrina que le enseñaron, él no es correligionario de nadie. Así no puede  ser englobado en descripciones inconvenientes o difíciles de justificar, una preocupación importante cuando la ignorancia es la "base" de su ideología.


IV - La ciencia de hacerse que la Virgen le habla

Como lo expone Truzzi en el artículo referenciado, el seudo-escéptico es entonces un sujeto con una postura fervientemente ( para decir lo menos ) opuesta al asunto en cuestión. No es que dude de que tal asunto sea cierto, es que está convencidísimo de que es total y ofensivamente falso, aunque sea incapaz de decir porqué en una forma científica más allá de balbuceos generales y casi siempre incorrectos.

Schwarz ejemplifica perfectamente el seudo-escepticismo más auténtico: no sólo está segurísimo de completas y demostradas falsedades, sino trata de hacerse que no ve ni entiende las discusiones que encuentra ideológicamente incómodas, mientras desvia la atención con descalificaciones que nada tienen qué ver con el punto central.

No importa con qué nivel de claridad y lógica estén expuestos los razonamientos, el seudo-escéptico sabrá protegerse de entender o aprender algo.

Si el nivel de claridad es "demasiado", dirá como Schwarz que es muy lógico y razonable pero que no se enteró de nada. Y su ignorancia seguirá tan bien resguardada como el convencimiento de ser de cristal del Licenciado Vidriera tras sus oportunos desmayos.


Conclusión

El seudo-escepticismo es invulnerable a cualquier argumento, por bien armado o fundamentado que esté.


Referencias

Antecedente: Negación Científica
Continuación: Hipocresía Científica