martes, 2 de mayo de 2017

La Feligresía de la Ciencia XVII - Defensora del Establishment



I - La Defensora del Lector

Milagros Pérez Oliva es la defensora del lector del diario español El País.

Según su perfil en el diario español El País, es Licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona. Entre su experiencia previa se cita ser redactora jefe de biomedicina y del Suplemento de Salud de El País y redactora del área de Sociedad, especializada en temas de biomedicina y salud. Actualmente es miembro del Comité de Bioética de Catalunya.

Ha recibido el Premio de la Asociación de la Prensa de Aragón 2008 a “la trayectoria humana y profesional", el Premio Nacional de Cultura, en la modalidad de Periodismo, de la Generalitat de Catalunya y el Premio Sociedad Española de Medicina General.

Como en todos los casos analizados en este blog, uno supondría que una profesional de ese nivel y esas credenciales sería una referencia sólida y confiable, cuyas afirmaciones tendrían un buen sustento.


II - Si Les Vendimos a "Lengua de Serpiente", Esto Es Pan Comido

En su artículo La homeopatía, el horóscopo y la cultura científica, Pérez Oliva aborda el tema fundamental ( la homeopatía ) de la forma fundamental ( comparararla con cosas ridículas ):

"Casi un 15% de los españoles cree en lo que pronostican los horóscopos, un 22% cree en fenómenos paranormales y casi un 13% en los curanderos. Que haya gente que dé alguna credibilidad a esas patrañas o que todavía haya un 11% que crea que el sol gira alrededor de la Tierra resulta lamentable, pero no deja de ser un fenómeno residual muy relacionado con edades altas y niveles bajos de educación y cultura. Pero que el 52,7% de los españoles crea que la homeopatía es efectiva para curar enfermedades, cuando no hay ningún estudio científico que lo haya demostrado, es harina de otro costal."

Como cualquier lector de este blog sabe, es difícil encontrar un texto de ataque a la homeopatía que no inicie ( y continúe ) con argumentos puramente emocionales mientras pretende ser científico.

Ejemplo arquetípico de ello es Arturo Quirantes, que se hace llamar "El Profe de Física" y empieza su "análisis" de la investigación Klein-Wolf con estas cientifiquísimas palabras:

"Ha pasado otra vez: los homeópatas intentan demostrar que su creencia tiene bases físicas.

Hartos de que les discutan la validez de la homeopatía en ensayos clínicos, han vuelto a las bases y han publicado un artículo en la revista Complementary Therapies in Medicine."

aunque Sabine Klein y Ursula Wolf no sean homeópatas, ni haya noticia de que su motivación para realizar esta investigación fuera que estén hartas de nada.

El que Pérez Oliva inicie de esta forma es un muy mal augurio de lo que viene y que queda plenamente confirmado en las secciones siguientes.


III - Obvio Que Creerán a El País Y No A Un Primo De Merkel

Dice la defensora del lector Pérez Oliva:

"De hecho, uno de cada tres españoles afirma haber tomado productos homeopáticos y una parte significativa está dispuesta a gastar cantidades de dinero nada despreciables en unas bolitas mágicas que, cuando se han analizado, lo único que se ha encontrado es agua, glucosa y lactosa."

Compárese esto con la explicación ( citada en este artículo ) de Edzard Ernst, quizá la mayor figura del combate a la homeopatía en el lado de los profesionales acreditados :

"Y ese es el punto: los remedios homeopáticos más allá de la potencia C12 no contienen nada, las menos diluídas contienen de poco a muy poco, y las potencias D1 están apenas diluídas y por ello contienen cantidades sustanciales de ingredientes activos."

La razón de que una licenciada en periodismo contradiga de forma tan escandalosa a la mayor referencia científica de su propia ideología ( y por tanto alguien poco sospechoso de ser favorable a la homeopatía ) mientras pretende ser seria y científica es un fenómeno que tiene su antecedente directo en la Inquisición Española.

Como se sabe, la Inquisición Española, si bien sujeta al Papa y a la Inquisición romana en principio, mantenía en la práctica una independencia operativa que le confería un carácter autónomo y distintivo.

De la misma forma, el seudo-escepticismo hispanoparlante, origen ideológico del combate a la homeopatía, se atreve a mantener su propio discurso, mintiendo en forma autónoma cuando lo cree necesario y deformando la definición de homeopatía donde sus correligionarios de otras latitudes no se atreven.

Si Pérez Oliva hubiera estado un poco interesada en honrar su preparación periodística, se hubiera puesto a investigar un poco y hubiera encontrado la investigación histórica arbitrada ( reseñada en este artículo ) del Instituto para la Historia de la Medicina, parte de la Fundación Robert Bosch, que dice:

"Desde una perspectiva histórica, los modos predominantes de prescribir han cubierto el espectro completo desde el uso de bajas potencias ( incluyendo tinturas madre ) hasta el uso exclusivo de potencias muy altas.
...
En 1948, por ejemplo, el médico homeópata Karl Saller registró las medicinas homeopáticas más usadas en el Hospital Homeopático Stuttgart, listando en total 150 medicinas. Muchas de ellas (24) fueron administradas como tinturas madre, más comúnmente se administraban bajas potencias que iban de 2X a 4X. Alfons Stiegele (1871—1956), el director de este hospital y clínico homeópata líder, usualmente no prescribía potencias arriba de 15X".

Como se puede ver, Ernst y la investigación científica arbitrada coinciden en que la homeopatía es un continuo que va desde la tintura madre ( principio activo sin diluir ) hasta potencias muy altas.

Ya sea por que no lo sabe o porque espera que sus lectores no lo sepan, Pérez Oliva repite la mentira fundamental del negacionismo homeopático hispanoparlante en contra de lo que incluso las figuras de su propia ideología enseñan.


IV - No Hay Problema, Estos Leen Inglés Como Rajoy

Dice la defensora del lector Pérez Oliva:

"Pero que el 52,7% de los españoles crea que la homeopatía es efectiva para curar enfermedades, cuando no hay ningún estudio científico que lo haya demostrado, es harina de otro costal."

Compárese lo anterior con lo citado en este artículo de la edición india de la prestigiosa revista Nature:

"Investigadores han descubierto que drogas homeopáticas muy altamente diluídas pueden modificar la expresión de genes en células de cáncer cervical.
...
Las drogas homeopáticas activaron una cantidad de genes, activando apoptosis —un proceso que mata células cancerosas en una forma controlada. Las drogas indujeron la muerte celular alterando la metilación del ADN, un proceso epigenético que es conocido por modificar la expresión de genes sin cambiar las secuencias de ADN.


De todos los genes relacionados al cáncer, se encontró que un gen marcador llamado SMAD4 fué activado por las drogas homeopáticas. El gen dispara una cascada de eventos celulares que eventualmente suprimen el crecimiento tumoral"

La investigación a la que se refiere la reseña anterior fué publicada en la revista arbitrada Journal of Integrative Medicine por científicos indios y puede consultarse aquí.

Hay que notar que las diluciones usadas por los científicos indios son ultradiluciones 30C, justamente las que Pérez Oliva asegura son sólo "agua, glucosa y lactosa".

Pero no es necesario creer en lo que dicen desconocidos investigadores ( al menos para un negacionista ignorante promedio ) sobre la homeopatía. Se puede recurrir nuevamente a Edzard Ernst. Como se cita en este artículo, Ernst publicó una investigación arbitrada que dice:

"MÉTODOS
...Todas las pruebas clínicas leatorizadas, controladas por placebo, de doble ciego de cualquier intervención homeopática para prevenir o tratar dolencias infantiles o adolescentes fueron incluídas.

RESULTADOS
...La evidencia para el desorden de deficiencia de atención/hiperactividad y diarrea infantil aguda está mezclada, mostrando tanto resultados positivos como negativos para sus respectivas mediciones principales."

Entonces, mientras la defensora del lector trata de hacer creer al público ignorante que no hay absolutamente ninguna base en la homeopatía, en el mundo real una revista científica muy prestigiosa hace reseña de un artículo científico arbitrado que da cuenta de los efectos farmacológicos de la homeopatía e incluso uno de los negacionistas más prominentes tiene que admitir que hay resultados positivos a la homeopatía.


V - Si Hasta Iñaki Gabilondo Ya Se Quitó Los Guantes

Dice la defensora del lector Pérez Oliva:

"La teoría surgió en 1876 a partir de la vaga creencia de que “lo semejante cura lo semejante”. Ha tenido pues más de dos siglos para demostrar eficacia, y si no lo ha hecho, no es porque no lo haya intentado, sino porque no ha podido."

Es una práctica común que al analizar los textos seudo-escépticos en contra de la homeopatía, uno deba hacer esfuerzos para filtrar los disparates y tratar de entender qué quisieron decir los autores. Por ejemplo el caso citado en la sección II de este artículo, donde la autora da a entender que las aceitunas son un tipo de bacteria.

Se podría tomar como una simple errata el que Pérez Oliva diga que han pasado más de dos siglos desde 1876, pero el problema es que 1776 ( si esa fuera la fecha que intentaba usar ) no es un año relevante de la cronología homeopática.

Si Pérez Oliva hubiera estado un poco interesada en honrar su preparación periodística, se hubiera puesto a investigar un poco y hubiera encontrado el trabajo biográfico de Richard Haehl, el más reconocido estudioso de la obra de Hahnemann.

Como se cita en este artículo, Haehl describe así el origen de las ideas de Hahnemann sobre el principio de similares:

"En el año 1789 él investiga en el Instructions for Surgeons on Venereal Diseases el efecto del mercurio y mantiene la opinión, contraria a la suposición de la época, que el efecto del mercurio en el tratamiento de la sífilis consiste no en salivación, transpiración, diarrea o micción incrementada, sino en una peculiar "contra-irritación" del cuerpo, que él llama "fiebre mercurial" y que describe cuidadosamente en su condición más marcada. Esta "fiebre mercurial"...él opina es la antecesora de la cura de la sífilis - aquí, entonces, la primera sugerencia de desplazar un padecimiento por otro.
...
En 1790, él traduce el Materia Médica de Cullen...
...
En el siguiente año, 1791, aparece la traducción del Materia Médica de Monro. Aquí tambíen sus observaciones giran en la misma dirección, particularmente en el caso de la quina:

 'Todas las sustancias que estimulan una contra-irritación y fiebre artificial, si son administradas inmediatamente antes del ataque, son tan específicamente disuasoras de la fiebre intermitente, sólo que por otra parte no son en todo caso tan seguras de usar'

Es claro que Hahnemann no ha encontrado todavía por completo un nuevo sistema de terapia en la forma de una Ley de Similares, aunque la dirección del camino está ya claramente vislumbrada."

Como se puede ver, es una grosero engaño decir que "lo semejante cura lo semejante" haya sido una vaga creencia. En realidad se trató del resultado de años de investigación y experimentación.

Es un esfuerzo fundamental y continuo de los embaucadores seudo-escépticos el que el público crea que las ideas homeopáticas son ocurrencias casuales e instantáneas de un chiflado. Por ejemplo, en el documento "¿Qué es la homeopatía? Una visión crítica", auspiciado por el Círculo Escéptico ( y analizado en este artículo ), los autores Garrido y Cros dicen:

"Y aquí su vida da un vuelco total, pasando de modesto traductor a destajo de las obras de Demachy y Dubuisson a profeta iluminado de una nueva medicina."

En ambos casos, la intención calumniosa es clara: hacer que el público poco informado crea que las bases de la homeopatía son absolutas tonterías, omitiendo y contradiciendo investigación histórica sólida.


VI - De Verdad Que No Me Lo Explico

Dice la defensora del lector Pérez Oliva:

"Lo inquietante es que, a diferencia de las otras pseudociencias, la fe en la homeopatía no es un fenómeno residual. Al contrario. Y crece sobre todo entre jóvenes con altos niveles de estudios. Resulta insólito que personas con amplios conocimientos técnicos, acostumbradas a aplicar y exigir el método científico de prueba y refutación en su esfera profesional, no apliquen el mismo criterio en el caso de la homeopatía."

El punto de inflexión, donde la corrupción de los seudo-escépticos se torna marcadamente en patología, está perfectamente representado por la cita anterior:  

Pérez Oliva, expresidenta de la Comisión de Formación del Colegio de Periodistas de Catalunya, con varios premios incluyendo el Boehringer Ingelheim al Periodismo en Medicina 2009 y miembro de un comité de bioética, en el mejor de los casos evita investigar sobre el tema a tratar, difunde una serie de mentiras y luego acusa a los que no aplican el mismo criterio para la homeopatía.

Tal cual.


VII - Se Fué Por Allá!!!

Dice la defensora del lector Pérez Oliva:

"El problema no está en las personas que carecen de cultura científica, sino en las muchas que sí la tienen y en cambio, colaboran con la desinformación y hasta se lucran con ella."

Y como todo seudo-escéptico sabe, el cierre perfecto para un panfleto es apuntar con dedo de fuego a los otros, a modo de convencer a los ignorantes y estúpidos que este lado es el de la razón y la justicia, aunque no se haya presentado una sola evidencia de ello.

Por ello es que, despues de difundir todas las mentiras contrastadas arriba, Pérez Oliva señala hipócritamente a los que lucran con la desinformación, como si ella no cobrara en una de las empresas de medios más conocidas por su manipulación del público para conseguir fines políticos y económicos.

Los escándalos del Grupo PRISA forman una lista interminable, que van desde el mandamás del grupo Juan Luis Cebrián subiéndose el sueldo en un 10% en medio de la crisis de la empresa, a la salida de los periodistas Ignacio Escolar, Jesús Cintora y Fernando Berlín de la Cadena SER ( propiedad de PRISA ) por ser críticos de cómplices de Cebrián y PRISA.

Y ni qué decir de las declaraciones de Pedro Sánchez, defenestrado líder del PSOE, acusando a PRISA de presionarlo para evitar una alianza con Podemos.

En tal situación, es apenas congruente que alguien que ostenta el título de defensora del lector ( que se supone es la guardiana del interés público y el derecho a una información veraz ) desinforme de esta manera a sus lectores y contribuya a la guerra contra la homeopatía, difundiendo sin el menor rubor los lugares comunes más escandalosamente falsos del repertorio seudo-escéptico y repitiendo ese fenómeno sicológico y social tan visto:

Un profesional que súbitamente parece haber olvidado lo más básico de su especialidad para entregarse a la religión seudo-escéptica y profesar la ignorancia, la mentira y la calumnia, esperando que nadie se dé cuenta de nada.


Conclusión

Cuando una defensora del lector difunde el credo seudo-escéptico, la corrupción de esta religión adquiere nuevas dimensiones.


Enlaces

Antecedente: Ética Científicamente Prescindible
Continuación: Saulo de Cuarzo

7 comentarios:

  1. Para mi lo peor es que todos insinúan lo mismo: Si uno usa homeopatía no es porque le vaya bien, básicamente es porque es tonto, por eso continúa usándola a pesar de tener que pagarlo y empeorar sus dolencias.
    Curioso que esa gente, esos idiotas, que la usan renuncien a tratamientos alopáticos, que seguro que les van estupendamente aunque ellos se sientan mucho peor y por eso los rechacen.
    Está bien que exista toda esta policía del pensamiento para que nos lleve por buen camino.

    Sobre la parapsicología o el horóscopo, mencionados al principio, alguien que dice esa estupidez ya se descubre como un ignorante absoluto. ( y por supuesto no es el horóscopo de los periódicos lo que defiendo).
    Antes de hablar de algo, hay que tener como mínimo noción de lo que se trata.


    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como la mayoría de las creencias largamente desarrolladas, la astrología tiene su parte cierta. La investigación de Michel Gauquelin, que combatieron ferozmente con argumentos seudo-escépticos, es bastante convincente sobre la relación entre la posición de los planetas y ciertos aspectos del carácter.

      Esta gente, casi todos damnificados de la Iglesia Católica, son especialmente cuidadosos en estár segurísimos de ideas sobre temas de los que no tienen Ni Puta Idea(MR), porque en la cultura católica la ignorancia es sólo segunda a la mentira, que es su común denominador más fundamental.

      Saludos.

      Eliminar
  2. Hola, bola de desinformadores irresponsables. Les dejo un caso (otro) que documenta que la homeopatía es una idiotez.

    https://hipertextual.com/2017/05/homeopatia-antibioticos-otitis-italia-nino/amplia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes de responder, habría que decir que la aberrante participación de Coronado no es gratuita sino el resultado de un comentario que publiqué en esta entrada ( y cuya captura se puede ver aquí )en su blog el 13 de mayo.

      Incapaz de responder con honestidad y de frente, Coronado borró el comentario y ahora publica esta "prueba", creyendo que con eso se desquita de la humillación y que esa es la conducta apropiada para alguien con inclinación por la ciencia y que está en pleno conocimiento de la verdad.

      Por supuesto que esta conducta no es invento de Coronado ni es él la oveja negra de la ciencia. Como se puede leer en este artículo, Los doctorados Mochán, Castro y Mendoza hacen exactamente lo mismo para no ser puestos en evidencia en su propio sitio. Lo único que Coronado hace es copiar las enseñanzas de sus maestros.

      Esta es la tragedia de esta gente: no sólo son corruptos y simuladores, sino que creen que tal proceder es compatible con la ciencia y la verdad.

      Eliminar
    2. Dice el "Escepticcionario":

      "Los testimonios y anécdotas vividas son una de las formas más populares y de las pruebas más convincentes presentadas por los creyentes de lo sobrenatural, lo paranormal y lo pseudocientífico. Sin embargo, los testimonios y las anécdotas en tales asuntos tienen poco valor en el establecimiento de la probabilidad de las afirmaciones que ellos proponen para apoyarlas."

      Entonces, las propias referencias de la religión de Coronado muestran su disparate. Pero supongamos que la idea de un caso de negligencia para probar la falsedad de toda una terapéutica no fuera una locura propia de un simulador como Coronado.

      "Antidepresivos SSRI han sido implicados en un número de tiroteos en escuelas:

      Eric Harris, de 18 años, dopado con Luvox, quien junto con Dylan Klebold, mató a 13 personas e hirió a 22 el 20 de abril de 1999 en la Preparatoria Columbine en Littleton, Colorado.

      Kip Kinkelde, de 15, dopado con Prozac, mató a sus padres y luego se fué a la escuela donde abrió fuego sobre compañeros, matando a dos e hiriendo a 22 más.

      Elizabeth Bush, de 14, dopada con antidepresivos cuando hirió a un estudiante en la Preparatoria Bishop Neumann en Williamsport, Pennsylvania.

      Jason Hoffman, de18, dopado con Effexor and Celexa cuando hirió a un maestro y tres estudiantes en la Preparatoria Granite Hills en El Cajon, California."


      " Correspondientemente, los resultados muestran que entre 1993-2002, hubo entre 6,000 y 19,000 personas en EEUU que fueron víctimas de suicidio inducido por Paxil"

      Estos datos ( que se pueden consultar con sus correspondientes referencias en el artículo sobre Ganel y el Paxil ) muestra el grado de hipocresía y simulación de Coronado y correligionarios, que se desgarran las vestiduras por un caso pero ignoran miles de muertes ( este es apenas un caso entre muchos con cientos o miles de muertes cada uno ) ya que nunca los veremos encendiendo las antorchas para llamar idiotez a la farmacéutica oficial.

      Eliminar
    3. Hola Grr:

      Es la primera vez que escribo un comentario aquí, pero te sigo asiduamente.

      Si me permites el consejo, responder a un comiquero al estilo de Carles Recio ( autor de Españisíma y Fallerela, él con su orgullo patriótico y Coronado haciendo mofa de la identidad mexicana) es un desperdicio y una pérdida de tiempo.

      Y para los que no sepan quién es Carles Recio y no conozcan su preciosa obra, al estilo de lo que un comentarista llama en el blog de Coronado "una joya" les dejo estos enlaces para que al menos puedan reirse un rato de los guionista y sus frustradas esperanzas de incidir en el mundo del comic:

      http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/01/31/5890fbdb268e3e054a8b45ca.html

      https://www.youtube.com/watch?v=1XczSLJ7zKU


      Por supuesto, este comentario no versa sobre su odio anti homeopático, pero si sobre su muy consabida forma de pensar y del post que generó su tan inteligente y bien pensado comentario en esta entrada.

      Olvide decir que desde el respeto y la tolerancia podemos ver comics "piteros" XD

      Saludos a Grr y a Zet.

      Eliminar
    4. Alfonso:

      Los "Asuranceturix"* abundan entre los seudo-escépticos, parece. Tan solo recordar El Robor Escéptico Enmascarado de Martín Fragoso.

      Recomiendo a los que lean esto ver el video de YouTube sugerido, protagonizado por Andreu Buenafuente y David Broncano.

      Gracias por tu participación.

      *Recordemos que la descripción de Asuranceturix era

      "Las opiniones sobre él están divididas: él cree que es genial, los demás que es un pelmazo".

      Eliminar