En este artículo abordaré nuevamente el caso del doctorado Silva Ayçaguer y sus matemáticas seudo-escépticas.
I - Los Obispos No Atendemos Peladaje
Como se recordará, en este artículo reseñé el caso del doctorado Luis Carlos Silva Ayçaguer, donde se exponía cómo los seudo-escépticos ( y Silva Ayçaguer en particular ) son capaces de traspasar la frontera de las matemáticas con tal de atacar al objeto de su odio ideológico.
La continuación de esa historia empieza cuando zet1 alude a Silva Ayçaguer en este comentario de un artículo del sitio cubano Juventud Técnica como parte de la respuesta a otro comentarista. Silva Ayçaguer acude a la discusión pero al típico estilo de los seudo-escépticos, no responde de frente y con solvencia pofesional y ética, sino que prepara su salida planteando el mundo alrevés:
Según Silva, el tema ya no es que él intente engañar al público con afirmaciones que se autodenuncian en su falsedad por ser matemáticamente absurdas, sino que ahora lo importante es la forma de la denuncia.
Esta manera de distraer la atención hacia formalismos y nimiedades para evitar el fondo que le perjudica e intentar colocar al adversario en desventaja, es muy típica del pensamiento de derecha y una práctica fundamental del seudo-escepticismo. Recordemos el caso arquetípico ( analizado en este artículo ) donde la Corte de Apelaciones de California ( EEUU ) dijo de una organización fachada de ataque a la homeopatía:
En su corrupción que traslapa la demencia, los seudo-escépticos pueden incluso pedir a una corte que viole principios jurídicos básicos para ayudarlos en su cacería de brujas.
En el caso que nos ocupa, esta hipocresía de derecha aumenta su relevancia si se considera que Silva es un uruguayo radicado en Cuba, nación campeona del socialismo y que lo ha defendido a cualquier costo.
II - En Mi Obispado Sólo Yo Doy Sermones
La actitud condescendiente de Silva se esfuma cuando yo intervengo para señalar que no sólo los seudónimos son perfectamente legítimos y muy usados en periodismo incluso para presentar información sensible, sino que Silva pretende levantar una cortina de humo para evitar discutir su absurdo matemático.
En lugar de aprovechar la oportunidad para discutir de frente y con fuerza moral, Silva se hace del delito aún más:
Y como se puede revisar, Silva vuelve a omitir tocar el tema, hablando de las pruebas a fármacos y de su pretendida propuesta para probar la efectividad de la homeopatía.
Nuevamente, su conducta habla más de lo que él quisiera. Sobran los ejemplos de seudo-escépticos con y sin doctorado que, cuando son presionados para que sustenten sus afirmaciones fraudulentas, explotan con divina indignación y huyen si no pueden ejercer la censura, que es su salvadora en la mayoría de las ocasiones. Casos como el de Xavier Giménez Font, el de Manuel Cros, o el de Jesús Barcala son apenas unos cuantos de la enorme cantidad que he documentado en este blog.
III - Malditos Protestantes
La discusión en ese sitio prosigue con un amigo de Silva ( quien merece un análisis aparte ), que considera que sus platicadas desde la amistad tienen más peso que nuestras citas de artículos científicos arbitrados. Pero ( al menos al parecer de Silva ) las cosas van tan mal que quien se había retirado investido en el Carreño e invicto en su orgullo tiene que regresar a responder ( o a simularlo al menos ):
Para dimensionar esta cita, recordemos que Bonfil es el autor ( citado en este artículo ) de la siguiente perla de la ciencia y la ética:
Y como se cita en este comentario, Bonfil no sólo festeja las agresiones de sus incondicionales a otros comentaristas, sino él mismo los agrede.
Muchas veces he hablado de que el doble rasero ( una de las formas más comunes de hipocresía ) es tan inherente al seudo-escepticismo que ellos parecen haberlo inventado. Y también he hablado del humor involuntario de los seudo-escépticos que, por desvergüenza o ignorancia, hacen el ridículo sin siquiera enterarse. Y aquí tenemos otro caso:
Tras acusarnos a zet1 y a mi de usar los epítetos y descalificaciones personales en lugar de argumentos sólidos, Silva pone como referencia a Bonfil, uno de los más notorios practicantes de eso que él encuentra execrable.
IV - Mi Abogado Me Dijo...
Finalmente, Silva se ve forzado a hablar del asunto que tenía casi una semana evadiendo. Pero por supuesto, lo hace a la usanza de su ideología. Su respuesta no tiene desperdicio:
Para poder entender realmente esta respuesta de Silva, hay que leer la alusión de zet1 que motivó todo este asunto y que mencioné al inicio de este análisis:
El estar seguros de hablar a un público ignorante y estúpido es un hábito que los seudo-escépticos encuentran imposible de controlar. Sólo así se puede explicar que Silva sea invocado con la referencia al artículo y piense que alguien va a creer que no sólo no leyó el artículo referenciado ni en ese momento ni en las múltiples repeticiones posteriores, sino que ni siquiera las vió.
Y como cree que todos somos tontos de capirote, calcula que no tiene más que ensayar la respuesta universal que hasta en las películas se aconseja a los que están en su situación ( "No me acuerdo" ) para que olvidemos sus palabras citadas en el primer artículo sobre este caso:
Tan útiles le resultaron que ahora dice no recordar absolutamente nada de ello.
V - Hasta Las Sagradas Escrituras Tienen Erratas
Pero por las dudas y como seguridad adicional, Silva lleva más allá su simulación y habla sobre el "hipotético" absurdo matemático como un simple error, alguna errata por ahí:
Silva muestra aquí otra de las características favoritas de la derecha: convertir siempre los señalamientos de su falsedad y dolo en anodinos señalamientos de "errores". Si se revisa mi intervención en el comentario 4174 ya apuntada, se lee:
¿Quien sería tan pueril para acusarlo de construir una coartada cuando el punto es una simple errata? El gambito de Silva ( que espera que nadie se de cuenta de la cantidad de referencias científicas arbitradas en mis comentarios ) es justamente ese: hacer pasar todo por una tontería basada en una simple errata, confiado en que nadie irá a verificar su texto o mi análisis para verificar lo que dice.
Recordemos que todo este ejercicio de hipocresía es el resultado ( como se explica en la sección I de la primera parte de esta historia ) de la siquiente construcción lógica:
1- El límite de Avogadro es 6.02x10²³
2- Una potencia C6 es 10¹²
3- Una potencia C6 está por fuera de Avogadro
Entonces y como se puede ver, el absurdo matemático NO se debe a una errata y no hay forma de hacer pasar una construcción tan clara como un error fortuito.
En una cosa tiene razón Silva: esta mentira en nada cambia sus reflexiones, que son falsas y dolosas de por si y originan el engaño en lugar de descartarlo, como él pretende.
VI - No Me Tientes, Satanás
Y ya seguro de que "no me acuerdo" lo saca de todo apuro, Silva regresa al estado básico del seudo-escepticismo: la burla insolente.
A Silva le tiene sin cuidado haberse rasgado las vestiduras por las actitudes incisivas. También le importa poco no haber respondido al comentario 4190, donde se le dice:
Mucho menos le importa ignorar el comentario 4226 hecho a su acérrimo defensor , donde se le apunta no sólo el comentario arriba citado sino los análisis de otros tres experimentos de alta calidad. Ya en el estado mental de todos los seudo-escépticos confrontados con verdades que no pueden soportar, Silva se olvida de cualquier remedo de moderación, se acoge a la falacia de autoridad más burda y repite su frase favorita ( agua agitada vigorosamente ) como una especie de oración que le proteja de Mahata, Klein-Wolf, Demangueat o cualquier otro hijo de Satán que se ose invocar. De cualquier forma él ya dejó bien clara la realidad:
VII - La Asíntota De La Corrupción
Este blog está a punto de cumplir 5 años, y en todo ese tiempo, aún no encuentro un solo seudo-escéptico honesto. Pero este caso ha llevado el seudo-escepticismo a nuevos niveles:
Un doctorado en matemáticas que no sólo propaga los engaños típicos del seudo-escepticismo, sino que muestra una arrogancia tal que además de afirmar cosas que generan absurdos matemáticos evidentes y rehusarse a corregirlos, cree que puede simplemente pontificar sobre racionalidad y apertura, y nadie se dará cuenta de nada.
Con Silva Ayçaguer, no sólo es que las afirmaciones falten a la verdad o al sentido común, es que son matemáticamente falsas. Y además Silva Ayçaguer puede pretender, tras una semana de fingir que no ve los requerimientos, que es capaz de convencer a todos de su total inocencia e integridad con sólo decir "no me acuerdo de nada".
Lo que si se le debe reconocer a Silva Ayçaguer es su monotonicidad: el dolo y la simulación mostradas en este caso por él y sus adeptos no han hecho más que crecer en todos los puntos de la curva, que ahora parece exponencial.
Conclusión
Conforme más claro es el esquema, mayor se vuelve el descaro de los seudo-escépticos para mentir y engañar.
Enlaces
Antecedente: La Epístola de San Emiliano
Continuación: Lucifer
Relacionado: Lentejas Seudo-escépticas I
I - Los Obispos No Atendemos Peladaje
Como se recordará, en este artículo reseñé el caso del doctorado Luis Carlos Silva Ayçaguer, donde se exponía cómo los seudo-escépticos ( y Silva Ayçaguer en particular ) son capaces de traspasar la frontera de las matemáticas con tal de atacar al objeto de su odio ideológico.
La continuación de esa historia empieza cuando zet1 alude a Silva Ayçaguer en este comentario de un artículo del sitio cubano Juventud Técnica como parte de la respuesta a otro comentarista. Silva Ayçaguer acude a la discusión pero al típico estilo de los seudo-escépticos, no responde de frente y con solvencia pofesional y ética, sino que prepara su salida planteando el mundo alrevés:
"Personalmente no considero muy ético que alguien que se escuda en un seudónimo (es el caso de “zet1”) haga aportes donde se aluda personalmente a quienes prefieren dar sus opiniones de manera clara, sin subterfugios, comunicando sus nombres y apellidos."
Según Silva, el tema ya no es que él intente engañar al público con afirmaciones que se autodenuncian en su falsedad por ser matemáticamente absurdas, sino que ahora lo importante es la forma de la denuncia.
Esta manera de distraer la atención hacia formalismos y nimiedades para evitar el fondo que le perjudica e intentar colocar al adversario en desventaja, es muy típica del pensamiento de derecha y una práctica fundamental del seudo-escepticismo. Recordemos el caso arquetípico ( analizado en este artículo ) donde la Corte de Apelaciones de California ( EEUU ) dijo de una organización fachada de ataque a la homeopatía:
"En apelación, NCAHF reconoce que, bajo la ley actual de California, un demandante de publicidad falsa lleva la carga de probar que la afirmación publicitaria del defensor es falsa o engañosa. NCAHF discute, sin embargo, que deberíamos traspasar la carga de la prueba al defensor para facilitar la campaña contra el fraude de salud"
En su corrupción que traslapa la demencia, los seudo-escépticos pueden incluso pedir a una corte que viole principios jurídicos básicos para ayudarlos en su cacería de brujas.
En el caso que nos ocupa, esta hipocresía de derecha aumenta su relevancia si se considera que Silva es un uruguayo radicado en Cuba, nación campeona del socialismo y que lo ha defendido a cualquier costo.
II - En Mi Obispado Sólo Yo Doy Sermones
La actitud condescendiente de Silva se esfuma cuando yo intervengo para señalar que no sólo los seudónimos son perfectamente legítimos y muy usados en periodismo incluso para presentar información sensible, sino que Silva pretende levantar una cortina de humo para evitar discutir su absurdo matemático.
En lugar de aprovechar la oportunidad para discutir de frente y con fuerza moral, Silva se hace del delito aún más:
"Lo que saco en claro es: lo más fecundo es prescindir de responder las patéticas diatribas o divagaciones de quienes se esconden en pseudónimos. Solo inserto dos precisiones antes de dejar este tema y destinar mi tiempo a cosas serias"
Y como se puede revisar, Silva vuelve a omitir tocar el tema, hablando de las pruebas a fármacos y de su pretendida propuesta para probar la efectividad de la homeopatía.
Nuevamente, su conducta habla más de lo que él quisiera. Sobran los ejemplos de seudo-escépticos con y sin doctorado que, cuando son presionados para que sustenten sus afirmaciones fraudulentas, explotan con divina indignación y huyen si no pueden ejercer la censura, que es su salvadora en la mayoría de las ocasiones. Casos como el de Xavier Giménez Font, el de Manuel Cros, o el de Jesús Barcala son apenas unos cuantos de la enorme cantidad que he documentado en este blog.
III - Malditos Protestantes
La discusión en ese sitio prosigue con un amigo de Silva ( quien merece un análisis aparte ), que considera que sus platicadas desde la amistad tienen más peso que nuestras citas de artículos científicos arbitrados. Pero ( al menos al parecer de Silva ) las cosas van tan mal que quien se había retirado investido en el Carreño e invicto en su orgullo tiene que regresar a responder ( o a simularlo al menos ):
"UN POQUITO DE CULTURA CIENTÍFICA Una de las cosas más burdas que dicen estos valedores de la homeopatía es que quienes en Cuba combatimos la pseudociencia somos una especie criolla confabulada contra ellos (aunque jamás han esbozado siquiera una hipótesis que explique ese presunto odio y descarte el mero afán que nos mueve de que prevalezca la racionalidad). Se ensañan con epítetos y descalificaciones personales desde su anonimato como si no se tratara de un clamor sumamente generalizado entre los científicos del mundo.
Considero atractivo para quienes comprenden cómo funciona la ciencia
leer lo que escribió hace 3 días en Milenio Diario (no hace un mes ni hace 4 años, sino el 18 de diciembre de 2016) el profesor Martín Bonfil Olivera de la Universidad Nacional Autónoma de México"
Para dimensionar esta cita, recordemos que Bonfil es el autor ( citado en este artículo ) de la siguiente perla de la ciencia y la ética:
"Pero aclaremos: Benveniste es un bien reconocido charlatán y necio, que
desde los 80 sigue empeñado en demostrar lo indemostrable."
Y como se cita en este comentario, Bonfil no sólo festeja las agresiones de sus incondicionales a otros comentaristas, sino él mismo los agrede.
Muchas veces he hablado de que el doble rasero ( una de las formas más comunes de hipocresía ) es tan inherente al seudo-escepticismo que ellos parecen haberlo inventado. Y también he hablado del humor involuntario de los seudo-escépticos que, por desvergüenza o ignorancia, hacen el ridículo sin siquiera enterarse. Y aquí tenemos otro caso:
Tras acusarnos a zet1 y a mi de usar los epítetos y descalificaciones personales en lugar de argumentos sólidos, Silva pone como referencia a Bonfil, uno de los más notorios practicantes de eso que él encuentra execrable.
IV - Mi Abogado Me Dijo...
Finalmente, Silva se ve forzado a hablar del asunto que tenía casi una semana evadiendo. Pero por supuesto, lo hace a la usanza de su ideología. Su respuesta no tiene desperdicio:
"Aunque realmente y como ya dije, no considero que valga mucho la pena discutir con personas que se escondan en el anonimato, comparto que, aun siendo
anónima, una afirmación tal como “Nótese cómo el Dr. Silva no sólo continúa rehusándose a discutir su dicho de que 10¹² es mayor que 10²³ ...“ y aunque en este caso me da un poco de risa, merece ser atendida.
Realmente, no recuerdo haber escrito tal cosa. Ahora mismo no sé o no recuerdo dónde está ubicado ese texto. Estimo que es altamente probable que así haya sido. Si lo hice, si cometí un error o tuve un lapsus (¡como si no supiera yo que 10 elevado a la x es una función creciente de x y que 12 es menor que 23!) o se introdujo una errata, no me molestaría en absoluto reconocerlo. Pero ese presunto error, en caso de que lo haya cometido, no cambia en absoluto la naturaleza de mis reflexiones que, como es obvio, no se concentran en dos números sino que se extienden a lo largo de decenas de artículos y varios libros que contienen bastante más que dos números mal ordenados. Pensarlo es tan ridículo como creer que si Carpentier cometiera una falta de ortografía, entonces toda su obra literaria quedara invalidada. Esa euforia me parece tan patética como patético sería que yo me "rehusara" a reconocer el susodicho error.
Si los participantes que repiten una y otra vez el hallazgo de ese supuesto error y lo enarbolan eufóricamente como si fuera un trofeo, me recuerdan con precisión dónde se halla, examinaré en este foro con todo gusto dicho texto. De todos modos, nada va a cambiar mucho: simplemente, si lo compruebo, lo admitiré con toda naturalidad y punto. No hacerlo sería una conducta de fanático, que ciertamente creo no ostentar ni haber ostentado en mis 40 años de ejercicio académico"
Realmente, no recuerdo haber escrito tal cosa. Ahora mismo no sé o no recuerdo dónde está ubicado ese texto. Estimo que es altamente probable que así haya sido. Si lo hice, si cometí un error o tuve un lapsus (¡como si no supiera yo que 10 elevado a la x es una función creciente de x y que 12 es menor que 23!) o se introdujo una errata, no me molestaría en absoluto reconocerlo. Pero ese presunto error, en caso de que lo haya cometido, no cambia en absoluto la naturaleza de mis reflexiones que, como es obvio, no se concentran en dos números sino que se extienden a lo largo de decenas de artículos y varios libros que contienen bastante más que dos números mal ordenados. Pensarlo es tan ridículo como creer que si Carpentier cometiera una falta de ortografía, entonces toda su obra literaria quedara invalidada. Esa euforia me parece tan patética como patético sería que yo me "rehusara" a reconocer el susodicho error.
Si los participantes que repiten una y otra vez el hallazgo de ese supuesto error y lo enarbolan eufóricamente como si fuera un trofeo, me recuerdan con precisión dónde se halla, examinaré en este foro con todo gusto dicho texto. De todos modos, nada va a cambiar mucho: simplemente, si lo compruebo, lo admitiré con toda naturalidad y punto. No hacerlo sería una conducta de fanático, que ciertamente creo no ostentar ni haber ostentado en mis 40 años de ejercicio académico"
Para poder entender realmente esta respuesta de Silva, hay que leer la alusión de zet1 que motivó todo este asunto y que mencioné al inicio de este análisis:
"Entre estos detalles se encuentra la respuesta del Dr. Luis Carlos Silva, quien ostentando un doctorado en matemáticas, no fue capaz de distinguir dos exponentes sencillos en el contexto de la homeopatía: http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2016/02/la-feligresia-de-la-ciencia-xxv.html"
El estar seguros de hablar a un público ignorante y estúpido es un hábito que los seudo-escépticos encuentran imposible de controlar. Sólo así se puede explicar que Silva sea invocado con la referencia al artículo y piense que alguien va a creer que no sólo no leyó el artículo referenciado ni en ese momento ni en las múltiples repeticiones posteriores, sino que ni siquiera las vió.
Y como cree que todos somos tontos de capirote, calcula que no tiene más que ensayar la respuesta universal que hasta en las películas se aconseja a los que están en su situación ( "No me acuerdo" ) para que olvidemos sus palabras citadas en el primer artículo sobre este caso:
"Debo comentarle que el artículo al que Ud. alude, como quizás sepa, es
muy, muy antiguo. De hecho, es el primero de los que he destinado al
tema de la pseudociencia. Agradezco sus respetuosas observaciones y le
aseguro que algunas de ellas me resultan útiles, no tanto para repensar
un artículo escrito hace varios lustros, como para tenerlas en cuenta
para los trabajos futuros que pudieran producirse."
Tan útiles le resultaron que ahora dice no recordar absolutamente nada de ello.
V - Hasta Las Sagradas Escrituras Tienen Erratas
Pero por las dudas y como seguridad adicional, Silva lleva más allá su simulación y habla sobre el "hipotético" absurdo matemático como un simple error, alguna errata por ahí:
"Pero ese presunto error, en caso de que lo haya cometido, no cambia en absoluto la naturaleza de mis reflexiones...Pensarlo es tan ridículo como creer que si Carpentier cometiera una falta de ortografía, entonces toda su obra literaria quedara invalidada"
Silva muestra aquí otra de las características favoritas de la derecha: convertir siempre los señalamientos de su falsedad y dolo en anodinos señalamientos de "errores". Si se revisa mi intervención en el comentario 4174 ya apuntada, se lee:
"...es evidentemente sólo UNA COARTADA que le sirve de excusa para evitar explicar que un DOCTORADO EN MATEMÁTICAS diga que 10¹² es mayor que 10²³ y luego SE REHUSE A CORREGIR con el argumento de que el artículo es muy viejo, todo ello sin siquiera negar o argumentar el absurdo."
¿Quien sería tan pueril para acusarlo de construir una coartada cuando el punto es una simple errata? El gambito de Silva ( que espera que nadie se de cuenta de la cantidad de referencias científicas arbitradas en mis comentarios ) es justamente ese: hacer pasar todo por una tontería basada en una simple errata, confiado en que nadie irá a verificar su texto o mi análisis para verificar lo que dice.
Recordemos que todo este ejercicio de hipocresía es el resultado ( como se explica en la sección I de la primera parte de esta historia ) de la siquiente construcción lógica:
1- El límite de Avogadro es 6.02x10²³
2- Una potencia C6 es 10¹²
3- Una potencia C6 está por fuera de Avogadro
Entonces y como se puede ver, el absurdo matemático NO se debe a una errata y no hay forma de hacer pasar una construcción tan clara como un error fortuito.
En una cosa tiene razón Silva: esta mentira en nada cambia sus reflexiones, que son falsas y dolosas de por si y originan el engaño en lugar de descartarlo, como él pretende.
VI - No Me Tientes, Satanás
Y ya seguro de que "no me acuerdo" lo saca de todo apuro, Silva regresa al estado básico del seudo-escepticismo: la burla insolente.
"Yo sugiero a los defensores anónimos de la homeopatía que manden todos sus desesperados argumentos a la Comisión Federal de Comercio. Al final es esta la que tomó la decisión de declarar la índole fraudulenta de vender agua vigorosamente agitada como si fuera un medicamento. Quizás tienen suerte y los convencen de que revoquen la medida"
A Silva le tiene sin cuidado haberse rasgado las vestiduras por las actitudes incisivas. También le importa poco no haber respondido al comentario 4190, donde se le dice:
"'como de los que consisten en agua agitada vigorosamente'. La nota de NATURE Asia en http://www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2015.154, dice 'Investigadores han descubierto que drogas homeopáticas altamente diluídas PUEDEN modificar expresión de genes en células de cáncer cervical'. Si se lee la investigación publicada en un medio arbitrado (
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26559365 ) se puede ver que las ultradiluciones usadas son 30C, esas que el Dr. Silva llama "agua agitada vigorosamente" para ridiculizarlas y dar la idea de total inefectividad. Nótese que la nota de NATURE no sólo no es crítica o escéptica, sino que TIENE MÁS DE UN AÑO, tiempo suficiente para haber sido retirada si es que alguien hubiera descubierto que el Dr. Silva
tiene razón y tales ultradiluciones son inoperantes. La pregunta es: ¿afirma eso el Dr. Silva porque no conoce este experimento o porque espera que los lectores no lo conozcan?"
Mucho menos le importa ignorar el comentario 4226 hecho a su acérrimo defensor , donde se le apunta no sólo el comentario arriba citado sino los análisis de otros tres experimentos de alta calidad. Ya en el estado mental de todos los seudo-escépticos confrontados con verdades que no pueden soportar, Silva se olvida de cualquier remedo de moderación, se acoge a la falacia de autoridad más burda y repite su frase favorita ( agua agitada vigorosamente ) como una especie de oración que le proteja de Mahata, Klein-Wolf, Demangueat o cualquier otro hijo de Satán que se ose invocar. De cualquier forma él ya dejó bien clara la realidad:
"De todos modos, nada va a cambiar mucho: simplemente, si lo compruebo, lo admitiré con toda naturalidad y punto. No
hacerlo sería una conducta de fanático, que ciertamente creo no
ostentar ni haber ostentado en mis 40 años de ejercicio académico"
VII - La Asíntota De La Corrupción
Este blog está a punto de cumplir 5 años, y en todo ese tiempo, aún no encuentro un solo seudo-escéptico honesto. Pero este caso ha llevado el seudo-escepticismo a nuevos niveles:
Un doctorado en matemáticas que no sólo propaga los engaños típicos del seudo-escepticismo, sino que muestra una arrogancia tal que además de afirmar cosas que generan absurdos matemáticos evidentes y rehusarse a corregirlos, cree que puede simplemente pontificar sobre racionalidad y apertura, y nadie se dará cuenta de nada.
Con Silva Ayçaguer, no sólo es que las afirmaciones falten a la verdad o al sentido común, es que son matemáticamente falsas. Y además Silva Ayçaguer puede pretender, tras una semana de fingir que no ve los requerimientos, que es capaz de convencer a todos de su total inocencia e integridad con sólo decir "no me acuerdo de nada".
Lo que si se le debe reconocer a Silva Ayçaguer es su monotonicidad: el dolo y la simulación mostradas en este caso por él y sus adeptos no han hecho más que crecer en todos los puntos de la curva, que ahora parece exponencial.
Conclusión
Conforme más claro es el esquema, mayor se vuelve el descaro de los seudo-escépticos para mentir y engañar.
Enlaces
Antecedente: La Epístola de San Emiliano
Continuación: Lucifer
Relacionado: Lentejas Seudo-escépticas I
1. Puedo estar de acuerdo en que Juventud Técnica no publicara todos mis comentarios donde que acusaba a Randi de pedofilo. Sin embargo, la señorita encargada no publicó un comentario donde no mencioné nada de Randi, hice una crítica al artículo de Silva. Tampoco se menciona que Arnaldo Gonzáles Arias es socio de ARP. Lo irónico del asunto es que mientras Gonzáles y Silva aparecen coqueteando con "Rationalis", Silva es excluido por el seudoescéptico Victor Sanz, de ARP, por defender el "timo de la acupuntura"
ResponderBorrarhttp://lcsilva.sbhac.net/Articulos/71a.medicina_sin_apellidos-un_debate_sobre_la_medicina_natural_y_tradicional_en_cuba.pdf
2. Otro punto que me parece interesante es que mientras los de ARP, como Guadalupe Nogues o Quirantes, niegan la existencia de un debate. En Juventud Técnica reconocen que hay un debate en curso.
3. En la misma página de Silva, subió un documento de su colega. En este se aprecia lo siguiente:
http://lcsilva.sbhac.net/Otros/Debate%20MNT/29.Aprender_a_discutir_en_ciencia---Ms.Sc.Patricia_Alonso_Galban.pdf
Remarcó la cita:
'El debate sirve para discutir ideas. Usar criterios de autoridad, ampararse en normas administrativas, comunicar solo una parte de la verdad, hacer acusaciones sin fundamento y tratar de silenciar a quienes no opinan del mismo modo, son lamentables rasgos que integran el conjunto de prácticas inaceptables en el debate científico, que solo sirven para enrarecerlo y no arrojan luz alguna'
Y:
'Resulta inadmisible desdeñar una opinión porque quien la emite no tenga determinado título o condición formal. Lo que importa es lo que se dice. Da igual si quien sostiene un criterio es blanco o negro, carpintero, químico, médico o filósofo.'
Entonces, resulta que la propia colega de Silva tiene que admitir que la falacia de autoridad no es ningún impedimento para poder argumentar, pero el propio Luis Carlos Silva hace lo contrario y a su colega no le molesta en absoluto. Y resulta que te das cuenta que por muy socialistas que se quieran presentar, toda su guerra va dirigida a un target comercial, en lugar de Boiron es el Vidatox. Y mientras Silva acusa en su artículo que todos los homeópatas rechazan las vacunas, resulta que el Vidatox lo produce Labiofam, el principal laboratorio productor de vacunas en Cuba:
https://www.ecured.cu/LABIOFAM
4. Se puede concluir que JT es otra fachada irónicamente imperialista de meter la mano de Randi en cualquier movimiento social. Ya lo hicieron en Izquierda Unida, en Podemos, en cualquier ámbito se mezclan y luego lo niegan.
"Sin embargo, la señorita encargada no publicó un comentario donde no mencioné nada de Randi, hice una crítica al artículo de Silva"
BorrarTampoco publicó mi cita del análisis original del absurdo matemático.
Y otra más, ahora del Dr. Rams:
ResponderBorrarhttp://lcsilva.sbhac.net/Otros/Debate%20MNT/31.La_etica_del_cientifico_tiene_que_ser_de_una_calidad_muyespecial---%20Dr.Sc.Ernesto_Estevez_Rams.pdf