tag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post487379888184604076..comments2023-12-03T01:49:02.235-06:00Comments on Explicando al Explicador ( y Cía. ): La Feligresía de la Ciencia XIII - Disonancia CientíficaGrrhttp://www.blogger.com/profile/02251233802797628105noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-48381645883084470532016-06-29T00:48:51.847-05:002016-06-29T00:48:51.847-05:00Quién sabe si este cyberporro sea voluntario o lo ...Quién sabe si este cyberporro sea voluntario o lo mandaron pero es claro que Schwarz tiene pánico de venir a este blog. Sólo recordemos su respuesta cuando fué cuestionado sobre él ( citada en <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/01/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_18.html" rel="nofollow">este artículo</a> ):<br /><br /><i>"Nada nuevo. Se pretende "defender" a la homeopatía mediante rollo, argumentos y el intento por desprestigiar a quienes transmiten al público la visión de los investigadores científicos, algo que se conoce como 'matar al mensajero'."</i><br /><br />Alguien que dice que las <b>investigaciones arbitradas</b> que se citan en este blog son sólo calumnia, no va a dar la cara y defender sus posiciones con argumentos.Grrhttps://www.blogger.com/profile/02251233802797628105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-82395416797637052402016-06-28T23:29:58.424-05:002016-06-28T23:29:58.424-05:00No eres MJS, ¿por qué lo suplantas? ¿es que el ver...No eres MJS, ¿por qué lo suplantas? ¿es que el verdadero "el nocturno" no tiene los nervios suficientes para defenderse solo?<br /><br />Al pareces eres una copia del seudo escéptico "experto militar".zet1noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-52841571469576501472016-06-28T21:52:18.332-05:002016-06-28T21:52:18.332-05:00JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA PERO DE CUAL ESTAN FUMANDO ...JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA PERO DE CUAL ESTAN FUMANDO ESTOS MAGUFOS JAJAJAJAJAMauricio J Snoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-61901771242134668092015-04-25T20:56:13.008-05:002015-04-25T20:56:13.008-05:00Se me olvido mencionar, pero mas vale tarde que nu...Se me olvido mencionar, pero mas vale tarde que nunca: No creo que la evolución sea un mito, mi postura sobre la relación vacunas-autismo esta aquí: http://mariosonic7878.blogspot.mx/2015/04/pseudoescepticismo-ii-sobre-la-red.html<br /><br />Aparte, sobre lo del viaje falso a la luna, no creo en eso, hay que tener cuidado con las teorías de la conspiración, generalmente se afirman cosas que no se pueden probar, hay excepciones, teorías que son perfectamente lógicas como una nueva corriente de la teoría de la muerte de Paul McCartney de los Beatles (Paul is Dead, o PID), que a diferencia de los PIDers originales, que solo escuchaban el disco al revés e interpretaban las portadas de los discos, esta nueva corriente se basa en evidencia científica, (Como el reporte de dos forenses italianos, o el análisis espectroscópico de Henry Truby, entre otras cosas que a pesar de no ser tan científicas, lo admito, le dan peso a dicha hipótesis), lagunas y mentiras enormes en la historia beatle (¡Algunas solo pueden ser explicadas si metemos al PID en la historia!), en fin, es demasiado interesante dicha hipótesis.Mariosonic7878https://www.blogger.com/profile/15698749136414051670noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-43842354736389405792015-04-10T05:24:28.327-05:002015-04-10T05:24:28.327-05:00LOS ESCÉPTICOS VERDADEROS O ESCÉPTICOS DE MENTE AB...LOS ESCÉPTICOS VERDADEROS O ESCÉPTICOS DE MENTE ABIERTA<br /><br />Preguntan sobre todo y desechan la fe, incluso la de queridas instituciones establecidas.<br /><br />Hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas y están dispuestos a aprender acerca de ellas.<br /><br />Se aplican un examen crítico e investigan todas las partes, incluida la propia.<br /><br />Retienen el juicio y no saltan hacia conclusiones precipitadas.<br /><br />Buscan la verdad y consideran que es el objetivo más alto.<br /><br />Piensa en términos de posibilidades y no en la preservación de vistas fijas.<br /><br />De manera justa y objetiva sopesan la evidencia en todos los lados.<br /><br />Reconocen pruebas válidas convincentes en vez de ignorarlas o negarlas.<br /><br />Poseen un sólido y agudo sentido común y de razón.<br /><br />Son capaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas y actualizar sus hipótesis para ajustarlas a los datos.<br /><br />Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno se hayan descartado, son capaces de aceptar las paranormales.<br /><br />Aceptan que hay misterios y se deleitan en tratar de entenderlos.<br /><br />Ven a la ciencia como una herramienta y una metodología, no como una religión o una autoridad a ser obedecida.<br /><br />Entienden la diferencia entre el proceso científico y la comunidad científica.<br /><br />Reconocen que la comunidad científica está sujeta a la política, la corrupción, el control, la censura y la represión, como todas las instituciones humanas – y por lo tanto debe ser examinada críticamente y analizada, en lugar de tomarla a modo de fe, especialmente a la luz de evidencia contraria a sus pretensiones.<br />Admitirán que están equivocados cuando la evidencia lo requiera.<br /><br />PSEUDOESCÉPTICOS O ESCÉPTICOS DE MENTE CERRADA<br />No cuestionan nada de lo establecido por las instituciones no religiosas, pero tiene todo lo que define a la fe y exigen que los demás hagan lo mismo.<br /><br />No hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas, pero las juzgan por si se ajustan a la ortodoxia.<br /><br />Se aplican el “pensamiento crítico”, sólo para lo que se opone a la ortodoxia o al materialismo, pero nunca al status quo en sí.<br /><br />Sentencian rápidamente algo como falso y echan por tierra lo que contradice su paradigma.<br /><br />No están interesados en la verdad, las pruebas o los hechos, sólo en la defensa de sus puntos de vista.<br /><br />No pueden pensar en términos de posibilidades, pero ven sus paradigmas como algo fijo y constante.<br /><br />Están dispuestos a mentir y a engañar para desacreditar a sus oponentes.<br /><br />Rechazan y niegan automáticamente todos los datos que contradicen al materialismo y a la ortodoxia.<br /><br />Critican velozmente para sacar conclusiones sobre lo que saben poco o nada.<br /><br />Se burlan y ridiculizan lo que se opone en lugar de utilizar un análisis objetivo y el examen.<br /><br />Cuando se enfrentan a pruebas o hechos que no pueden refutar, utilizan la semántica, juegos de palabras y la negación para tratar de ocultar el problema.<br /><br />Son incapaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas, y niegan los datos que no caben en ellos.<br /><br />Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno inexplicable se han descartado, todavía no son capaces de aceptar las paranormales.<br /><br />No les gusta el misterio y la incertidumbre, e insisten en que todos los fenómenos desconocidos deben tener una explicación mundana.<br /><br />Ven la comunidad científica como una autoridad religiosa que siguen con fe y nunca ponen en duda o es cuestionada. No entiende la diferencia entre el proceso científico / metodología y la institución del establishment científico.<br /><br />Suponen que la comunidad científica es objetiva e imparcial y libre de la política, la corrupción, el control, la censura y la represión por ninguna otra razón que la fe ciega en la autoridad.<br /><br />Nunca admiten lo que están mal, no importa lo que sea, a pesar de la evidencia.<br />Lowel1320https://www.blogger.com/profile/02514168426975724181noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-4991459201430492232015-04-10T05:24:18.940-05:002015-04-10T05:24:18.940-05:00LOS ESCÉPTICOS VERDADEROS O ESCÉPTICOS DE MENTE AB...LOS ESCÉPTICOS VERDADEROS O ESCÉPTICOS DE MENTE ABIERTA<br /><br />Preguntan sobre todo y desechan la fe, incluso la de queridas instituciones establecidas.<br /><br />Hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas y están dispuestos a aprender acerca de ellas.<br /><br />Se aplican un examen crítico e investigan todas las partes, incluida la propia.<br /><br />Retienen el juicio y no saltan hacia conclusiones precipitadas.<br /><br />Buscan la verdad y consideran que es el objetivo más alto.<br /><br />Piensa en términos de posibilidades y no en la preservación de vistas fijas.<br /><br />De manera justa y objetiva sopesan la evidencia en todos los lados.<br /><br />Reconocen pruebas válidas convincentes en vez de ignorarlas o negarlas.<br /><br />Poseen un sólido y agudo sentido común y de razón.<br /><br />Son capaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas y actualizar sus hipótesis para ajustarlas a los datos.<br /><br />Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno se hayan descartado, son capaces de aceptar las paranormales.<br /><br />Aceptan que hay misterios y se deleitan en tratar de entenderlos.<br /><br />Ven a la ciencia como una herramienta y una metodología, no como una religión o una autoridad a ser obedecida.<br /><br />Entienden la diferencia entre el proceso científico y la comunidad científica.<br /><br />Reconocen que la comunidad científica está sujeta a la política, la corrupción, el control, la censura y la represión, como todas las instituciones humanas – y por lo tanto debe ser examinada críticamente y analizada, en lugar de tomarla a modo de fe, especialmente a la luz de evidencia contraria a sus pretensiones.<br />Admitirán que están equivocados cuando la evidencia lo requiera.<br /><br />PSEUDOESCÉPTICOS O ESCÉPTICOS DE MENTE CERRADA<br />No cuestionan nada de lo establecido por las instituciones no religiosas, pero tiene todo lo que define a la fe y exigen que los demás hagan lo mismo.<br /><br />No hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas, pero las juzgan por si se ajustan a la ortodoxia.<br /><br />Se aplican el “pensamiento crítico”, sólo para lo que se opone a la ortodoxia o al materialismo, pero nunca al status quo en sí.<br /><br />Sentencian rápidamente algo como falso y echan por tierra lo que contradice su paradigma.<br /><br />No están interesados en la verdad, las pruebas o los hechos, sólo en la defensa de sus puntos de vista.<br /><br />No pueden pensar en términos de posibilidades, pero ven sus paradigmas como algo fijo y constante.<br /><br />Están dispuestos a mentir y a engañar para desacreditar a sus oponentes.<br /><br />Rechazan y niegan automáticamente todos los datos que contradicen al materialismo y a la ortodoxia.<br /><br />Critican velozmente para sacar conclusiones sobre lo que saben poco o nada.<br /><br />Se burlan y ridiculizan lo que se opone en lugar de utilizar un análisis objetivo y el examen.<br /><br />Cuando se enfrentan a pruebas o hechos que no pueden refutar, utilizan la semántica, juegos de palabras y la negación para tratar de ocultar el problema.<br /><br />Son incapaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas, y niegan los datos que no caben en ellos.<br /><br />Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno inexplicable se han descartado, todavía no son capaces de aceptar las paranormales.<br /><br />No les gusta el misterio y la incertidumbre, e insisten en que todos los fenómenos desconocidos deben tener una explicación mundana.<br /><br />Ven la comunidad científica como una autoridad religiosa que siguen con fe y nunca ponen en duda o es cuestionada. No entiende la diferencia entre el proceso científico / metodología y la institución del establishment científico.<br /><br />Suponen que la comunidad científica es objetiva e imparcial y libre de la política, la corrupción, el control, la censura y la represión por ninguna otra razón que la fe ciega en la autoridad.<br /><br />Nunca admiten lo que están mal, no importa lo que sea, a pesar de la evidencia.<br />Lowel1320https://www.blogger.com/profile/02514168426975724181noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-38438544420130124702015-04-07T20:12:59.812-05:002015-04-07T20:12:59.812-05:00En mi opinión la Medicina Basada en la Evidencia n...En mi opinión la Medicina Basada en la Evidencia no es lo mismo que la medicina farmacéutica. La MBE se compone básicamente una piramide de "evidencias" con distintas jerarquías, la más alta corresponde a los meta análisis y revisiones sistemáticas, y la más baja a las opiniones de expertos o series de casos. Según esto el mayor nivel de evidencia corresponde a la primera categoría y por ende la que demostraría causalidad. <br />La industria farmacéutica le interesa saltarse las regulaciones por un lado, por otro, aunque parece contradictorio, impone las guías de calidad basadas en el test de significancia estadística y la calidad según donde el tamaño de la muestra siempre debe ser mayor para obtener siempre un resultado significativo. Esto por supuesto se ha criticado en otros ámbitos de la misma medicina. <br />La historia de los seudoescépticos es aún peor: Lo que estos sujetos hacen es apropiarse del discurso de la MBE pero tomando en cuenta solo la parte superior de la pirámide cuando atacan la homeopatía (y otros sistemas curativos o no), eso se llama tiranía de la evidencia porque reduce el acto médico a un mero basarse en la mejor evidencia disponible pero descartando la pericia del médico y otros estudios de otros niveles de la jerarquía. Por eso muchos seudoescépticos cuando les presentan estudios observacionales o series de casos marchan a contracorriente contra lo que la misma MBE teóricamente no debería ser, tal como lo advirtió David Sackett uno de los gurues de la MBE, quién decía que ésta no es un recetario sino una orientación. En el siguiente artículo doy una definición de la Medicina Basada en el Seudoescepticismo:<br /><br />https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2013/10/05/doctorqantico-ii-evidencia-basada-en-el-seudoescepticismo-ebs-parte-i/zet1noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-77099901214206241442015-04-03T18:41:04.878-06:002015-04-03T18:41:04.878-06:00"Empiezo a pensar que la "medicina basad...<i>"Empiezo a pensar que la "medicina basada en evidencia" es un eufemismo para "medicina farmacéutica"."</i><br /><br />Todos los movimientos de ultraderecha tratan de apropiarse de las palabras para usurpar los significantes. En este caso, si ellos son los basados en evidencia, los otros serán los basados en lo contrario.<br /><br />Ya que es muy fácil demostrar que la posición seudo-escèptica contra la anécdota es pura hipocresía, es muy facil juntar docenas de casos donde se puede ver que la "medicina basada en evidencia" es principalmente puro fraudeGrrhttps://www.blogger.com/profile/02251233802797628105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-71975096880898317242015-04-03T15:30:00.269-06:002015-04-03T15:30:00.269-06:00PD: ¿Ya vieron la ultima revista de "National...PD: ¿Ya vieron la ultima revista de "National Geographic"?<br /><br />http://imgs.zinio.com/dag/500752921/2015/416332123/cover.jpg?width=370<br /><br />Me recuerda a los pseudoescepticos que creen que cualquier cosa que salga de sus estándares, no importa que sea una duda para mejorar una hipótesis existente, se vuelve automáticamente un "Ataque contra la ciencia"Mariosonic7878https://www.blogger.com/profile/15698749136414051670noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-37751881007958284242015-04-03T15:26:22.305-06:002015-04-03T15:26:22.305-06:00Interesante articulo...
Es irónico ver como el ha...Interesante articulo...<br /><br />Es irónico ver como el habla de como los "defensores a ultranza de lo 'alternativo' " reducen todo a dos opciones mutuamente excluyentes (falacia del falso dilema)<br /><br />Esto se puede aceptar, puesto que mucha gente que cree de manera irracional en la medicina alternativa, de hecho hacen la falacia del falso dilema. Luis Carlos Campos es un ejemplo claro.<br /><br />Sin embargo, los pseudoescépticos también tienden a caer en esto, pero en otra manera (Ej: "O crees en la medicina basada en evidencia, o crees en charlatanerias pseudocientificas)<br /><br />Empiezo a pensar que la "medicina basada en evidencia" es un eufemismo para "medicina farmacéutica". <br /><br />¿Consideraran los pseudoescépticos que la herbolaria (a nivel general) es "basada en evidencia", o "alternativa"? (Esto puesto que a pesar de que la herbolaria casi promete lo mismo que muchas medicinas alternativas, se reconoce universalmente que la herbolaria es la base de la farmacéutica)<br /><br />¿Existirá otra medicina "basada en evidencia" que no sea la farmacéutica?Mariosonic7878https://www.blogger.com/profile/15698749136414051670noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-62958424292721600752015-04-01T21:08:38.349-06:002015-04-01T21:08:38.349-06:00Yo también le dejé un comentario contrastando los ...Yo también le dejé un comentario contrastando los dos artículos y dándole la oportunidad de dar su respuesta, pero no apareció publicado, menos hubo respuesta.<br /><br />Quizá la explicación de la disyuntiva es sólo que en este caso, la magnitud del doble rasero supera la del principio de autoridad y no hay contradicción alguna: el seudo-escepticismo sigue siendo el agujero negro de la razón.Grrhttps://www.blogger.com/profile/02251233802797628105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-65052830535581808742015-04-01T12:09:33.308-06:002015-04-01T12:09:33.308-06:00Muy buen análisis, al autor del blog (emisióndeuna...Muy buen análisis, al autor del blog (emisióndeunaballena) le dejé algunos comentarios sobre la homeopatía pero sospecho que jamás los ha leído. La actitud es un típico no veo, no escucho y no oigo de gente como Schwarz y los que no lo tragan. Siempre es ese supuesto peligro de la homeopatía, o lo que "puede" provocar, es un discurso muy semejante al que se aprecia acá (t= 2:31)<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=EIwN9MTnE8w<br /><br />Es provocar el miedo, la sospecha, francamente no les falta casi nada de la misma gente que critican, porque de alguna rocambolesca manera aplican los mismos elementos discursivos:<br /><br />https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/12/08/luis-carlos-campos-el-charlatan/zet1noreply@blogger.com