tag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post2914490166369817398..comments2023-12-03T01:49:02.235-06:00Comments on Explicando al Explicador ( y Cía. ): Transgénicos IX - Pura IdeaGrrhttp://www.blogger.com/profile/02251233802797628105noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-52085470042969187572015-09-23T20:25:55.693-05:002015-09-23T20:25:55.693-05:00"No todos los transgénicos son malos, no obst...<i>"No todos los transgénicos son malos, no obstante que de esto no puede deducirse que todos sean completamente seguros."</i><br /><br />Marie-Monique Robin, la autora del documental citado en <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/02/verdad-la-medida-ii-transgenicos.html" rel="nofollow">este artículo</a>, habla de un punto que es fundamental aquí: el principio de precaución, consistente en estar <b>absolutamente</b> seguros antes de lanzar algo al ambiente, actitud que es la única razonable en medidas de gran envergadura que afectarán la vida de miles de millones de seres en todo en mundo.<br /><br />En el caso de una industria tan poderosa y corrupta como la transgénica, que manipula información, que compra políticos, que destruye científicos honestos, que amenaza países enteros, el "absolutamente seguros" es de altamente improbable a completamente imposible.<br /><br />Entonces, si el costo de prohibir la cloaca transgénica es llevarse por delante algún hipotético transgénico benigno, tal costo resulta ridículamente bajo comparado con el daño total que esa cloaca puede producir.Grrhttps://www.blogger.com/profile/02251233802797628105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-70351554135827661012015-09-23T07:37:03.305-05:002015-09-23T07:37:03.305-05:00"Mulet tiene algo de razón al decir que es un...<i>"Mulet tiene algo de razón al decir que es una postura ideológica "disfrazada" de científica, aunque la verdad, considero que esto es culpa de ciertos políticos y partidos como PODEMOS en España y MORENA en México que usan el populismo y el discurso anti transgénico para atraer votos, sin preocuparse de lo que realmente importa, la sanidad publica."</i><br /><br />Esta serie de artículos tiene nueve capítulos, donde hay fundamento más que suficiente para un partido que llamara <b>con legitimidad</b> a quemar Monsanto y Syngenta hasta sus cimientos, y eso que no he citado ni siquiera una buena parte de la evidencia disponible.<br /><br />Se podría fácilmente argumentar que la industria transgénica es aún más criminal que la farmacéutica , ya que su corrupción afecta no sólo a los enfermos humanos sino a todos los seres vivientes de este mundo, tal como lo ha hecho la industria de PCBs, que "casualmente" es obra de la misma Monsanto.<br /><br />De modo que el culpar al populismo por su posición anti-transgénica radical es no entender ni los transgénicos ni el populismo. Especialmente cuando Francia y Rusia acaban de prohibir los transgénicos y ninguno de ambos regímenes podrían cosiderarse siquiera cerca del populismo.<br /><br />Yo creo que en este tema topamos con un asunto que es aún más profundo: la contaminación informativa de los medios, que han convertido el término "populismo" en descriptor de movimientos peligrosamente democráticos, mientras que han pervertido "democracia" para que signifique "burocracia gatopardista", más o menos.<br /><br />Hay una gran lección de la historia mexicana que muy pocos mexicanos han entendido: los únicos momentos de victoria contra los enemigos de la gente han sido los de la radicalidad. Juárez, Villa, Cárdenas, fueron los líderes de momentos y cambios radicales que duraron mientras la radicalidad se mantuvo y murieron cuando los contemporizadores e infiltrados empezaron a hacer tratos con los criminales sociales.<br /><br /><b>Ante esta perspectiva, siento disentir: no sólo Mulet no tiene el menor ápice de razón, sino es un criminal de la peor especie.</b>Grrhttps://www.blogger.com/profile/02251233802797628105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-63160904957017626922015-09-22T20:59:32.252-05:002015-09-22T20:59:32.252-05:00Correción, la revista no es EHJ, es Environmental ...Correción, la revista no es EHJ, es Environmental Sciences Europe.<br /><br />Y del populismo del PRD, da lo mismo PRI o PAN, cuando quieren se alian y cuando no quieren se pelean y hacen de izquiera o de derecha.<br /><br />Saludos.zetetic1noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-61481881539752876892015-09-22T20:56:18.332-05:002015-09-22T20:56:18.332-05:00No todos los transgénicos son malos, no obstante q...No todos los transgénicos son malos, no obstante que de esto no puede deducirse que todos sean completamente seguros. La cuestión estriba más que nada en el caso Séralini, por un lado hay intereses que apoyan a éste señor. Por otro lado hay intereses que apoyan justo lo contrario.<br /><br />1) La posición de Mulet sale de lo anterior y se encuentra en el tipo de información que defiende Mulet y que no obedece a la actitud científica honesta. Por ejemplo, Mulet fue uno de los críticos del trabajo de Séralini publicado en el Food and Chemical Toxicology en 2012, este artículo posteriormente fue retirado mediante presión de miembros de Monsanto y miembros asociados al lobby seudoescéptico, incluyendo a Mulet. <br /><br />2) Los movimientos anti transgénicos confunden el uso de transgénicos y la biotecnología con el uso del Round Up y otros herbicidas daniños y asumen que todos los transgénicos son malos, algunos otros incluso niegan la biotencología.<br /><br />3) Mulet por otra parte difunde un falso consenso unánime donde supuestamente todos o la mayoría de los científicos estarían de acuerdo en la seguridad al 100% de los transgénicos y la supuesta aprobación legal de todos y cada uno de estos.<br /><br />4) Las críticas al trabajo de Séralini, independientemente de que su trabajo esté financiado por intereses en la comida orgánica, revelan un apelación emocional. Se criticó que Séralini usó 10 ratas por grupo y que eso demostraba que el estudio era de baja calidad, a pesar de que Séralini en realidad usó 200 ratas divididas en variso grupos. Otra razón más es que Séralini justamente criticó el hecho de que la mayoría de estudios del Round Up usarán 10 ratas y sin un seguimiento a largo plazo.<br /><br />A diferencia de Benveniste, Séralini ha tenido un final no tan malo. En lo que va del año se han publicado tres artículos científicos, uno en Plos One, otro en EHJ, y otro en la misma revista donde retractaron su artículo. <br /><br />Pueden consultar un artículo que discute varias cosas sobre el tema:<br /><br />http://link.springer.com/article/10.1186/s12302-015-0049-2<br /><br /><br />zetetic1noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-48401495405727432042015-09-22T20:31:02.104-05:002015-09-22T20:31:02.104-05:00Por decir un ejemplo de este tipo de alianza entre...Por decir un ejemplo de este tipo de alianza entre los escépticos y la derecha.<br /><br />-Cuando Francisco Mañez se alió con una editorial nazi<br /><br />http://losescepticosvayatimo.blogspot.mx/2008/10/escpticos-socios-de-los-nazis.html<br /><br />-"Al diablo con la ARP, crearé mi propio escepticismo con liberalismo y negacionismo del cambio climatico"<br /><br />http://www.desdeelexilio.com/2013/07/12/escepticos-de-pacotilla/<br /><br />Habrá que ver si es que los esceptiquisimos de España trabajan sin saber con la gente que dicen criticar. Me recuerda cuando Randi fue criticado por decir que no existía el cambio climático. Mariosonic7878https://www.blogger.com/profile/15698749136414051670noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4401825637817141317.post-43022666875915292522015-09-22T20:05:59.674-05:002015-09-22T20:05:59.674-05:00Mulet tiene algo de razón al decir que es una post...Mulet tiene algo de razón al decir que es una postura ideológica "disfrazada" de científica, aunque la verdad, considero que esto es culpa de ciertos políticos y partidos como PODEMOS en España y MORENA en México que usan el populismo y el discurso anti transgénico para atraer votos, sin preocuparse de lo que realmente importa, la sanidad publica. Una cosa es que las izquierdas hayan tomado el discurso anti transgénico para ganar votos, y otra cosa es que el movimiento anti GMO sea una fachada ideológica pro izquierda desde su nacimiento. Cosa muy poco probable, que se debe de demostrar, afortunadamente, tengo la certeza de que Mulet no puede nombrar otra evidencia de la supuesta postura ideológica detrás de este movimiento AntiGMO más allá del discurso populista.<br /><br />Sin embargo, si nos vamos al otro lado del espectro político, nos hallamos una red de Lobbys que operan en plena luz del día, que conectan a las asociaciones escépticas con think tanks de derecha y movimientos pro GMO, que promueven el liberalismo económico** que tantos beneficios nos ha dado, como el poder subir el precio de un medicamento para la malaria de 13.50 a 700 dolares la píldora.<br /><br />*De hecho, en uno que otro sitio escéptico español se critica a PODEMOS por ser anti transgénico<br /><br />http://www.xatakaciencia.com/no-te-lo-creas/el-patinazo-cientifico-de-podemos-la-formacion-politica-liderada-por-pablo-iglesias<br /><br />http://naukas.com/2014/05/31/ciencia-y-politica-podemos-europa-y-los-transgenicos/<br /><br />**Este es, al menos el caso de Gran Bretaña, no descarto que suceda lo mismo en EEUU o en EspañaMariosonic7878https://www.blogger.com/profile/15698749136414051670noreply@blogger.com